Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-360/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 г. по делу N 33-360/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Царькова В.Н.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Хлудневе А.А ., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кустова А.И. на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года об отказе в продлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г. и выступление заявителя с изложением доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кустов А.И. обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил объединить в одно производство однородные дела, находящиеся в Сертоловском гарнизонном военном суде, связанные с его увольнением из Вооруженных Сил РФ, и пересмотреть вынесенные судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

Определением от 14 ноября 2014 года Выборгский гарнизонный военный суд возвратил заявление Кустова ввиду невозможности возбуждения производства в порядке главы 42 ГПК РФ по одному заявлению о пересмотре нескольких судебных постановлений, в котором отсутствуют их реквизиты. Для устранения этого недостатка заявителю было предложено представить заявление с указанием, какие конкретно судебные решения он просит пересмотреть. Одновременно судья в определении разъяснил заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков.

20 февраля 2015 года Кустов обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил продлить процессуальный срок, установленный определением судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, гарнизонный военный суд в определении от 31 марта 2015 года указал, что какие-либо процессуальные сроки в названном судебном постановлении для заявителя установлены не были, а поэтому оснований для их продления не имеется.

В частной жалобе Кустов просит отменить судебное постановление и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Между тем, из содержания определения судьи от 14 ноября 2014 года следует, что при решении вопроса о возвращении заявления Кустову, какие-либо процессуальные сроки судом не устанавливались, а поэтому просьба заявителя об их продлении удовлетворению не подлежала.

Иных оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года по заявлению Кустова Алексея Игоревича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.