Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-379/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 г. по делу N 33-379/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года по заявлению старшего прапорщика Грамчука Николая Ивановича об оспаривании решений начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Грамчук обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решения начальника ЗРУЖО от 4 февраля 2015 года N 03-18/08 и N 03-31/10 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Мотивируя свое решение, суд указал на то, что Грамчук в 1994 году был обеспечен жилым помещением от министерства обороны РФ на основании ордера N 287, выданного КЭЧ Осинорощинского района. Это жилое помещение в дальнейшем заявитель оставил бывшим членам своей семьи. Оснований для повторного обеспечения заявителя военным ведомством жилой площадью не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы Грамчук указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено его бывшей супруге Грамчук Г.В. на основании ордера N 000417, выданного 1 апреля 2004 года администрацией МО Сертолово Ленинградской области.

При этом в ордере не содержится никаких сведений о его переоформлении с целью смены ответственного квартиросъемщика с заявителя на Грамчук Г.В.

По мнению автора жалобы, представитель ЗРУЖО должен был доказать факт переоформления жилого помещения на бывшую супругу без передачи его государству, однако не сделал этого, что нарушает обязанность должностных лиц доказать законность своих действий.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся обеспечения заявителя жилым помещением, были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Утверждение заявителя о том, что он ранее не получал жилого помещения от министерства обороны РФ опровергается исследованным в судебном заседании ордером N 287, выданным 31 мая 1994 года КЭЧ Осинорощинского района.

Согласно этому ордеру заявителю было предоставлено по установленным жилищным законодательством нормам жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Молодежная, дом 7, кв. 65. При этом в ордер, помимо заявителя, включены его бывшая супруга Грамчук Г.В., а также дети Моисеенко В.В. и Сергеева О.В. (л.д.76).

Данные ордера подтверждаются справкой о регистрации, согласно которой заявитель был прописан по указанному адресу до 1997 года.

В дальнейшем, как это следует из материалов дела, заявитель выехал из данной квартиры, фактически оставив ее бывшим членам семьи.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что заявитель в установленном порядке сдал ранее полученное жилое помещение, которое, в свою очередь, в связи с этим было переоформлено на его бывшую супругу, в материалах дела не имеется.

Не содержится таких сведений и в апелляционной жалобе.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что Грамчук ранее был обеспечен жильем от министерства обороны РФ по установленным нормам, и государство в полной мере выполнило обязанность по обеспечению заявителя надлежащим жилым помещением, а тот реализовал свое право, как военнослужащий, на бесплатное получение жилья от государства.

В настоящее время заявитель лишен фактической возможности сдать в установленном порядке данную квартиру Министерству обороны РФ, в связи с чем каких-либо законных оснований для повторного предоставления ему жилья за счет средств Министерства обороны РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Грамчука.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года по заявлению старшего прапорщика Грамчука Николая Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.