Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-388/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 г. по делу N 33-388/2015

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года по заявлению лейтенанта Каретникова Дмитрия Александровича об оспаривании решения начальника Отряда пограничного контроля "Санкт - Петербург" Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПК "Санкт - Петербург") об отказе в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения представителя начальника ОПК "Санкт - Петербург" - Иванова И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя Каретникова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Каретников Д.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ОПК "Санкт - Петербург" N 31-806 от 04 марта 2015 года об отказе в выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения и обязать данное должностное лицо рассмотреть вопрос о производстве выплаты ему этой компенсации.

Решением суда заявление Каретникова Д.А. удовлетворено полностью. Суд исходил из того, что у начальника ОПК "Санкт - Петербург" не имелось полномочий на принятие оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе представитель начальника ОПК "Санкт - Петербург" - Галиуллин А.М. указывает, что с 2004 года Каретников Д.А. проживал в принадлежащем его отцу на праве собственности жилом помещении по адресу: Санкт - Петербург, Комендантский проспект, дом 11, квартира 459, а поэтому прекращение им 29 января 2014 года права пользования этим жильем и последующее обращение за денежной компенсацией за поднаем жилья является злоупотреблением правом, что в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой отказ в его защите.

Исходя из этого, автор жалобы, полагая, что выводы суда о незаконности данного решения основаны на неправильном применении норм материального права, просит судебное постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В суде апелляционной инстанции Каретников Д.А. указал, что по месту службы он не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, зарегистрирован при части, состоит на жилищном учете для получения служебного жилья и в связи с его отсутствием осуществляет поднаем жилого помещения. Данные обстоятельства подтвердил в своих объяснениях представитель заинтересованного лица - Иванов И.В.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 509 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", "Правил организации в органах ФСБ работы по обеспечению жилыми помещениями", утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590, "Инструкции о мерах по реализации в органах ФСБ постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909" (далее - Инструкция), утвержденной приказом ФСБ России от 09 ноября 2005 года N 665, а также разъяснений, указанных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к правильному выводу о том, что у начальника ОПК "Санкт-Петербург" не имелось полномочий ставить под сомнение решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о принятии Каретникова Д.А. на учет нуждающихся в служебном жилье и, как следствие, принимать решение об отказе в выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

В частности, этот вывод вытекает из того, что Инструкцией полномочия по принятию решения о выплате военнослужащим ОПК "Санкт - Петербург" денежной компенсации за поднаем жилья предоставлены начальнику Пограничного управления ФСБ России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Учитывая это, принимая во внимание, что заявителем представлены все перечисленные в Инструкции документы, необходимые для получения денежной компенсации за поднаем жилья, начальник ОПК "Санкт - Петербург" обязан был направить рапорт Каретникова Д.А. в адрес указанного вышестоящего должностного лица для принятия по нему решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит убедительными доводы автора жалобы, а поэтому признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года по заявлению лейтенанта Каретникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.