Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-391/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 г. по делу N 33-391/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Позднякова С.И.,

Ершова К.Г.,

при секретаре

Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2015 года по заявлению

Кондрикова Дмитрия Валентиновича

об оспаривании решений Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии его с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г. и объяснения заявителя, поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением гарнизонного военного суда от 02 апреля 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Кондрикова Д.В., в котором он просил признать незаконным и отменить решения ЗРУЖО от 15 сентября 2014 года NN02-24/143 и 03-31/136 о снятии его с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях и отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязав уполномоченный орган обеспечить его жилым помещением по договору социального найма в г. Санкт-Петербурге.

Установив, что в 2005 году Кондриков с составом семьи 4 человека был обеспечен от Министерства обороны РФ служебным жилым помещением - квартирой 56 в доме 83 в поселке Каменка Выборгского района Ленинградской области, общей площадью 72,5 кв.м, из которого он в 2010 году выехал, оставив квартиру бывшей супруге, суд первой инстанции указал, что Кондриков не может сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, в связи с чем он был обоснованно снят с жилищного учёта на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое судебное постановление в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований

Не соглашаясь с выводом гарнизонного военного суда о невозможности сдачи предоставленной ему служебной квартиры, автор жалобы отмечает, что суд не дал правовой оценки представленной им справке о сдаче жилого помещения, а также заключенному его бывшей супругой с Выборгской КЭЧ района договору найма этой квартиры.

По мнению Кондрикова, указанные доказательства подтверждают факт сдачи полученного им жилого помещения и сохранение названной квартиры в ведомственном фонде Министерства обороны РФ.

Кроме того, заявитель отмечает, что жилым помещением по договору социального найма в период службы он обеспечен не был.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗРУЖО Моисеенко В.И. просил оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у него права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ за счет средств федерального бюджета.

Одним из таких условий, предусмотренных пунктами 17-18 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, является освобождение занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей жилых помещений и их сдача уполномоченному органу Министерства обороны РФ.

Как следует из материалов дела, в период службы заявитель был обеспечен от Министерства обороны РФ служебной квартирой 56 в доме 83 в поселке Каменка Выборгского района Ленинградской области, общей площадью 72,5 кв.м (л.д. 66).

Добровольно отказавшись от права пользования этим жилым помещением и выехав в 2005 году из этой квартиры, заявитель, являясь нанимателем жилого помещения, не освободил его и уполномоченному органу не передал, поскольку там остались проживать его бывшие члены семьи. В последующем, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2010 года он был признан утратившим право пользования этим жилым помещением, а его бывшая супруга Куртханова Е.М. - нанимателем этой квартиры (л.д.50-51).

Именно во исполнение названного судебного постановления 15 октября 2010 года ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть" заключила с Куртхановой Е.М. договор найма служебного жилого помещения, о чем прямо указано в договоре (л.д. 34-36).

При этом из сообщений командира войсковой части 02511, а также заместителя начальника ЗРУЖО следует, что Куртханова военнослужащей не являлась, к лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ не относилась и по состоянию на 15 октября 2010 года на жилищном учете не состояла.

Таким образом, Кондриков своими действиями создал условия, при которых он не может представить документы об освобождении квартиры, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об утрате им права на повторное обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Этот вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Суждение автора жалобы о том, что полученная 03 сентября 2010 года справка ФГУ "Каменская квартирно-эксплуатационная часть" свидетельствует о сдаче им жилого помещения, не соответствует действительности.

В этой справке, указано, что заявитель оставил квартиру 56 в доме 83 в поселке Каменка Выборгского района Ленинградской области своей бывшей супруге (л.д. 67).

Между тем, по смыслу пункта 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N80, действовавшей на момент получения заявителем названной справки, справка о сдаче жилого помещения выдается после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи.

Аналогичный порядок установлен и действующей в настоящее время Инструкцией о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года N1133.

В силу пункта 1 названной Инструкции, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

Таким образом, выданная заявителю справка свидетельствует о том, что полученное от Министерства обороны РФ жилое помещение Кондриков в установленном порядке не сдал.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Кондрикова Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.