Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Р.М. к Министерству здравоохранения Оренбургской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании отказа в заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты незаконным, признании права на получение единовременной компенсационной выплаты, обязании заключить договор на получение единовременной компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе Третьяковой Р.М.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Третьяковой Р.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца Огурцова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области Кистанкина Т.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Р.М. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании отказа в заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты незаконным, признании права на получение единовременной компенсационной выплаты, обязании заключить договор на получение единовременной компенсационной выплаты. В обоснование иска указала, что она является медицинским работником, имеющим высшее образование, и в 2012 году, будучи в возрасте 24 лет трудоустроилась на работу врачом - психиатром в ГБУЗ "ООКПБ N2" в (адрес). 01 ноября 2013 года по семейным обстоятельствам она была вынуждена прекратить трудовые отношения с медицинским учреждением, а с 08.11.2013 года трудоустроилась вновь в это же медицинское учреждение на ту же должность. В ноябре 2014 года меду работодателем и Третьяковой Р.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого в случае участия в программе "Земский доктор" Третьякова Р.М. принимает на себя обязательство проработать в ГБУЗ "ООКПБ N2" не менее 5 лет. После заключения указанного дополнительного соглашения она обратилась в Министерство здравоохранения Оренбургской области с заявлением о заключении с ней договора на получение единовременной компенсационной выплаты как с медицинским работником, прибывшим на работу в сельский населенный пункт. Министерство здравоохранения Оренбургской области в заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты отказало по причине того, что финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим на работу в сельскую местность в 2012 года, завершено и законодательство РФ не предусматривает предоставление в 2014 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим на работу в 2012 году. Полагала отказ не основанным на законе. Просила суд признать за ней право на получение единовременной компенсационной выплаты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ, признать отказ Министерства здравоохранения Оренбургской области в заключении с ней договора на получение единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику незаконным, обязать Министерство здравоохранения Оренбургской области заключить с ней договор о единовременной компенсационной выплате и произвести указанную выплату.

Представитель истца Огурцов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области Кистанкин Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Третьякова Р.М., представители ответчика Федерального фонда обязательного медицинского страхования, заинтересованного лица ГБУЗ "ООКПБ N 2" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Третьякова Р.М., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третьякова Р.М., представители Федерального фонда обязательного медицинского страхования, ГБУЗ "ООКПБ N 2" не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи (далее - договор). В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника. В 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Из материалов дела следует, что Третьякова Р.М., (дата) года рождения, проживает и зарегистрирована с 04.06.2002 года по месту жительства по адресу: (адрес).

25.06.2011 года Третьякова Р.М. окончила обучение в ***, присуждена квалификация врач по специальности "Педиатрия".

06.08.2012 года Третьякова Р.М. (до регистрации брака Байрамова) принята на работу в ГБУЗ "ООКПБ N2" на должность врача - психиатра в 3 отделение, что подтверждается трудовым договором N от 03.08.2012 года (л.д. 48).

В соответствии с приказом N от (дата) трудовой договор N от 03.08.2012 года расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ - по инициативе работника.

07.11.2013 года между истцом и ГБУЗ "ООКПБ N2" заключен трудовой договор N, согласно которому Третьякова Р.М. принята на должность врача приемного отделения -врача психиатра в ГБУЗ "ООКПБ N 2".

13.11.2014 года между ГБУЗ "ООКПБ N2" и Третьяковой Р.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N согласно которому в случае участия в программе "Земский доктор" работник обязуется отработать в медицинском учреждении здравоохранения не менее 5 лет.

20.11.2014 года Третьякова Р.М. обратилась с заявлением о заключении с ней договора на получение единовременной компенсационной выплаты, как с медицинским работником, прибывшим на работу в сельский населенный пункт в 2013-2014 г.г.

25.11.2014 года министерство здравоохранения Оренбургской области отказало Третьяковой Р.М. в заключении договора на получение единовременной компенсационной выплаты по причине несоответствия ее требованиям, установленным к претендентам положениями ФЗ N 326-ФЗ от 29.11.2010 года, а именно, в части времени прибытия в сельский населенный пункт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Третьякова Р.М. в связи с заключением ею в 2013 году трудового договора не может быть признана прибывшей на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, поскольку с 04.06.2002 года она зарегистрирована и проживает в (адрес), прежнее ее место работы было в том же учреждении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на единовременную компенсационную выплату.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие истцом обязательства отработать пять лет по основному месту работу является основанием для предоставления выплаты, и соответствующие документы истцом были представлены, а также ссылка на уважительность причины кратковременного перерыва в трудовой деятельности, не могут являться основанием для отмены решения суда, т.к. основаны на неверном применении вышеприведенных норм, которыми предусмотрено в качестве основания для заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты прибытие в 2013 - 2014 годах на работу в сельскую местность после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования либо из другого населенного пункта.

Иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным, с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Кроме того, ссылка истца на то обстоятельство, что перерыв в медицинской трудовой деятельности носил вынужденный характер, правового значения не имеет, поскольку 1 ноября 2013 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи