Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуховой Н.Н. к Сотниковой О.Б. о признании права собственности на *** долю автомобиля

по апелляционной жалобе Сотниковой О.Б.

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 марта 2015 года, которым исковые требования Алтуховой Н.Н. удовлетворены. Суд признал за Алтуховой Н.Н. право собственности на ? долю легкового автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***, регистрационный знак *** и взыскал с Сотниковой О.Б. в пользу Алтуховой Н.Н. судебные расходы в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтухова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сотниковой О.Б. о признании права собственности на ? долю автомобиля. В обоснование иска указала, что с 25 августа 1978 года состояла в зарегистрированном браке с Алтуховым А.Н. 4 июля 2014 года брак между ней и Алтуховым А.Н был расторгнут. В период брака, а именно, 4 июля 2011 года приобретен легковой автомобиль марки ***, *** года выпуска, право собственности на который оформлено на имя Алтухова А.Н. 13 июля 2014 года Алтухов А.Н. умер. Полагает, что ? доля в праве собственности на указанный автомобиль принадлежит Алтуховой Н.Н. в силу закона, поскольку автомобиль приобретен умершим Алтуховым А.Н. в период брака и является совместным имуществом супругов. Просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль *** и взыскать судебные расходы.

Представитель истца Рудякова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Алтуховой Н.Н. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сотникова О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец Алтухова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Сотникова О.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Судом установлено, что с 30 октября 2001 года Алтухова Н.Н. (до брака Карагодина) и Алтухов А.Н. состояли в браке.

4 июля 2014 года брак между Алтуховой Н.Н. и Алтуховым А.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Из паспорта транспортного средства (л.д.10 (оборотная сторона) следует, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2011 года, Алтухов А.Н. приобрел в собственность автомобиль ***.

13 июля 2014 года Алтухов А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования Алтуховой Н.Н. и определяя долю истца в размере ? в праве собственности на спорное имущество, суд исходил из того, что спорный автомобиль приобретен истцом и ответчиком в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью супругов, соглашения между бывшими супругами о разделе спорного имущества достигнуто не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы Сотниковой О.Б. о том, что спорный автомобиль был приобретен после фактического прекращения семейных отношений между истцом и Алтуховым А.Н., в период совместного проживания его с ответчиком, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда не опровергают, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое прекращение семейных отношений между супругами, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен круг наследников, что повлекло неверное взыскание судебных расходов только с Сотниковой О.Б., она является ненадлежащим ответчиком, поскольку исковые требования фактически предъявлены к несовершеннолетней дочери, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что ответчиком оспаривается право истца на принадлежащую ей в соответствии с законом часть имущества, приобретенного в период брака.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи