Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Васякина А.Н., Раковского В.В.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлякиной Г.С. к Люлякину В.Н. о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Люлякина В.Н. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 февраля 2007 года,

УСТАНОВИЛА:

Люлякина Г.С. обратилась в суд с иском к Люлякину В.Н. о признании его расторгнувшим договор найма жилого помещения с (дата) и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес), указав, что на основании ордера N от (дата), выданного ее супругу Люлякину В.Н., она и дочь Люлякина Е.В. в качестве членов семьи нанимателя были вселены в спорную квартиру. В (дата) Люлякин В.Н. добровольно выехал из нее, забрав свои личные вещи и мебель, длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Считает, что Люлякин В.Н. расторг договор найма с момента выезда из спорного жилого помещения.

В судебном заседании Люлякина Г.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Не установив место жительства ответчика Люлякина В.Н., суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил для представления его интересов адвоката Тажибаеву Р.К., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Люлякина Е.В. и представитель третьего лица МУП "УК "Советская" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 февраля 2007 года исковые требования Люлякиной Г.С. удовлетворены. Люлякин В.Н. признан расторгнувшим договор найма жилого помещения по адресу: (адрес) снят с регистрационного учета по указанному адресу.

12 марта 2015 года Люлякиным В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика Люлякина В.Н., не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон, судебной коллегией в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Люлякина Г.С., ответчик Люлякин В.Н., третье лицо Люлякина Е.В. и представитель третьего лица МУП "УК "Советская" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика Павленко А.С., возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры (адрес) является Люлякин В.Н., согласно ордеру N от (дата). Указанная квартира была предоставлена на состав семьи из 3 человек: Люлякин В.Н. - наниматель, Люлякина Г.С. - жена, Люлякина Е.В. - дочь.

(дата) брак между Люлякиным В.Н. и Люлякиной Г.С., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N, выданным отделом ЗАГС администрации г.Орска Оренбургской области.

Из акта от (дата) о не проживании Люлякина В.Н., составленного жильцами дома (адрес), заверенного паспортистом МУП "УК "Советская", следует, что Люлякин В.Н. не проживает в спорном жилом помещении более 6 лет, выехал из квартиры добровольно, забрав свои личные вещи и мебель, коммунальные платежи не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Д.А. и Ж.А. ., допрошенных в судебном заседании 13 февраля 2007 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ), действующей в настоящее время, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Люлякин В.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован, приобрел право пользования им, однако, принадлежащими ему правами по договору найма не пользуется, добровольно выехал из спорного жилого помещения в (дата), длительное время в квартире не проживает, вывез из нее принадлежащие ему личные вещи и мебель, добровольно избрал для себя иное местожительство, доказательств оплаты жилищных и коммунальных услуг, наличия препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих, что его не проживание в квартире является вынужденным и носит временный характер, не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции Люлякину В.Н. было предоставлено достаточное время для предоставления доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением, однако, вопреки вышеуказанным положениям закона, такие доказательства Люлякиным В.Н. судебной коллегии не представлены.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о добровольном отказе Люлякина В.Н. от своих прав и обязанностей по договору найма, который в данном случае считается расторгнутым со дня его выезда из спорной квартиры, то есть с (дата), в связи с чем исковые требования Люлякиной Г.С. о признании Люлякина В.Н. расторгнувшим договор найма жилого помещения по адресу: (адрес) снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что Люлякин В.Н. в спорной квартире не проживает длительное время, однако, оспаривал момент его выезда из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что Люлякин В.Н. был вынужден выехать из указанной квартиры в (дата), а не в (дата), как указывает истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели О.Т. и О.В.., которые пояснили, что Люлякин В.Н. проживал в спорном жилом помещении до (дата), однако, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом был вынужден выехать из указанной квартиры в (дата), оставив там свои личные вещи. После чего со стороны истца ему чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, квартира была приватизирована его бывшей супругой и дочерью, входная дверь заменена на новую, ключи от которой ему не переданы.

Судебная коллегия критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку О.Т. является родной сестрой Люлякина В.Н., а О.В ... - его свояком, в связи с чем они являются заинтересованными лицами, а их пояснения, данные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, противоречат показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Д.А ... и Ж.А. и опровергаются иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судебной коллегией дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и они признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Иных доказательств, подтверждающих сохранение ответчиком право пользования спорным жилым помещением до (дата), Люлякиным В.Н. не представлено.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании ему спорной квартирой со стороны истца, ответчик требований об устранении данных препятствий не заявлял. После выезда из спорного жилого помещения в (дата) действий, направленных на реализацию права пользования квартирой, не совершал, доказательств оплаты жилищных и коммунальных услуг не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства в (дата) и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Люлякиной Г.С. о признании Люлякина В.Н. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 февраля 2007 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Люлякиной Г.С. удовлетворить.

Признать Люлякина В.Н. утратившим право на жилое помещение по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи