Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3519/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Фединой Е.В., Судак О.Н.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка "ГПБ- Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Мирошниченко И.А., Воробьеву Н.Р., Воробьевой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Воробьевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "ГПБ- Ипотека" (ОАО) (истец) обратилось в суд с иском к Мирошниченко И.А., Воробьеву Н.Р., Воробьевой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: (адрес). Вместе с тем в указанном доме продолжает проживать его прежний собственник и члены его семьи. В добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено, также ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил суд:

Признать Мирошниченко И.А., Воробьева Н.Р., Воробьеву Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения;

Обязать Отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2014 года исковые требования Акционерного банка "ГПБ- Ипотека" удовлетворены частично. Суд постановил: признать Мирошниченко И.А., Воробьева Н.Р., Воробьеву Н.В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить Мирошниченко И.А., Воробьева Н.Р., Воробьеву Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Обязать Отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга снять Воробьева Н.Р., Воробьеву Н.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении требований искового заявления Акционерного банка "ГПБ- Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Мирошниченко И.А. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Мирошниченко И.А., Воробьева Н.Р., Воробьевой Н.В. в равных долях в пользу Акционерного банка "ГПБ- Ипотека" (Открытое акционерное общество) расходы по оплате суммы госпошлины в размере *** рублей.

На указанное решение суда ответчиком Воробьевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судебное извещение, направленное Воробьевой Н.В. по месту ее жительства и регистрации, указанному ею в апелляционной жалобе, возвращено с отметкой "истек срок хранения". Как следует из акта, составленного 05.05.2015 года помощником судьи Оренбургского областного суда, попытка вручить судебное извещение Воробьевой Н.В., оказалась неудачной. В доме никто не проживает. Указанное обстоятельство подтверждается также сообщением соответчика Мирошниченко И.А., содержащимся в телефонограмме от 04.06.2015 года, которая пояснила, что ответчики Воробьевы в спорном доме не проживают.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2011 года по делу по иску ООО " ***" к Мирошниченко И.А., К. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на спорный жилой дом. Решение вступило в законную силу и в рамках исполнительного производства спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, передан в собственность Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО).

Таким образом, указанное юридическое лицо в настоящее время является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Воробьевы Н.В. и Н.Р., являясь членами семьи прежнего собственника, утратили право пользования им в соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. А банк, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Воробьевой Н.В. о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение суда, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, Воробьева Н.В. трижды извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Дважды судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". О судебном заседании, назначенном на 16.12.2014 года, Воробьева Н.В. была извещена лично, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении о вручении ей судебного извещения 10.12.2014 года.

Довод апелляционной жалобы Воробьевой Н.В. о том, что она с (дата) по (дата) года находилась на лечении в ***, в связи с чем не могла получить судебную повестку (дата) года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку представленный эпикриз медицинской карты надлежащим образом не заверен. Таким образом, не может являться допустимым доказательством. Других доказательств нахождения на стационарном лечении Воробьевой Н.В. не представлено.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи