Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3569/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Сайтбурхановой Р.Х. и Судак О.Н.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Рачковой Н.Т. и Сылки М.И. на заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Сылке М.И. и Рачковой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с указанным выше иском к Сылке М.И. и Рачковой Н.Т. по тем основаниям, что (дата) года между ОАО "Россельхозбанк" (далее Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Горный" ( далее Заемщик) был заключен Кредитный договор N, по условиям которого, кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в размере на сумму *** руб.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером N от (дата) г., согласно которому на расчетный счет заемщика было перечислено *** руб.

Согласно п.1.4. кредитного договора (плата за пользование кредитом) установлена в размере *** годовых. Дополнительным соглашением N от (дата) года к кредитному договору (адрес) от (дата) г. процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере *** годовых. Дополнительным соглашением N от (дата) года к кредитному договору N от (дата) года процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере *** годовых. Дополнительным соглашением N от (дата) года к кредитному договору N от (дата) года процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере *** годовых. Дополнительным соглашением N от N года к кредитному договору N от (дата) года процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере *** годовых. Дополнительным соглашением N от (дата) года к кредитному договору N от (дата) года процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере *** годовых.

Пунктом 1.6 договора окончательный срок возврата кредита установлен до (дата) года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) года были заключены между кредитором и ответчиками договора поручительства физических лиц N от (дата) года поручителя Сылка М.И. и N от (дата) года поручитель Рачковой Н.Т..

По условиям заключенных договоров поручительства физических лиц N N от (дата) года, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору N от (дата) г. (п.1.1. договора поручительства).

В нарушение условий договора об открытии кредитной линии, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на (дата) г. общая сумма задолженности составляет ***., из которых:

*** - основной долг,

*** -просроченный основной долг,

*** - просроченные проценты.

Неоднократно устно и письменно до сведения заемщика (поручителей) доводилась информация о возникшей задолженности перед кредитором и необходимости её погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение заемщиком (поручителями) обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка с исковым заявлением в суд, просили взыскать солидарно с Сылки М.И., Рачковой Н.Т. в пользу банка задолженность в сумме ***., из которых:

*** - основной долг,

*** -просроченный основной долг,

*** - просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. в равных долях с каждого.

В ходе производства по делу, определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05.02 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечено ООО "Горный"

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ломакин П.В. исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям полностью поддержал.

Ответчики Сылка М.И., Рачкова Н.Т. в судебное заседание не явились.

Определением суда от 16 февраля 2015 года определено рассмотреть дело о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Суд постановил решение, которым исковые требования ОАО "Россельхозбанк" полностью удовлетворил.

В апелляционных жалобах ответчики Рачкова Н.Т. и Сылка М.И. указывают, что не согласны с вынесенным решением, считают его незаконным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить.

В суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствие с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участвующими в деле лицами, (дата) года между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Горный" был заключен Кредитный договор N, по условиям которого, открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Горный" денежные средства в размере на сумму *** руб. ООО "Горный" обязалось принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с п.1.1 указанного договора.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора срок возврата кредита определен (дата) года.

Указанный кредитный договор полностью отвечает требованиям ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания судом было установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец перед заёмщиками свои обязательства выполнил, указанная в договоре сумма ответчикам была передана.

В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Вместе с тем согласно представленному в суд первой инстанции расчету, по состоянию на (дата) г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** в том числе ***. - основной долг, ***. -просроченный основной долг, ***. - просроченные проценты начисленной по ставке установленной договором и дополнительными соглашениями, за период с (дата) года по (дата) года.

Неоднократно устно и письменно до сведения заемщика (поручителей) доводилась информация о возникшей задолженности перед кредитором и необходимости её погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства также было установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и Сылка М.И. был заключен договор поручительства N от (дата) года на срок действия кредитного договора до (дата) года которые были подписаны ответчиком Сылка М.И., что им не оспаривалось и не оспаривается.

Также был заключен аналогичный договор поручительства между истцом и ответчиком Рачковой Н.Т. N от (дата) года на срок действия кредитного договора до (дата) года который также был подписан ответчиком Рачковой Н.Т., что ею не оспаривалось и не оспаривается.

Поскольку заключенные Рачковой Н.Т. и Ссылка М.И. договоры поручительства ими подписаны, следовательно, они ознакомились с их содержанием и не могли не понимать свою ответственность перед банком в случае ненадлежащего исполнения обязательства Заёмщиком, поскольку договором поручительства определяется такое содержание ответственности поручителя, как обеспечение исполнения обязательства перед кредитором за другое лицо, так в соответствии с п.1.1, п. 1.2. указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение ООО "Горный" своих обязательств по кредитному договору N от (дата) года заключенному между ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Горный" по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов Банка по взысканию задолженности ООО "Горный".

Указанные условия договора соответствуют закону, в частности согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требования закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при постановлении указанного решения норм материального и процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Рачковой Н.Т. и Сылки М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: