Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Малкова А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погорельских Т.И. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Погорельских Т.И. к индивидуальному предпринимателю Гришину В.П. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Погорельских Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Гришину В.П. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, указав, что (дата) между ней и ИП Гришиным В.П. заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей " ***" в количестве 4 штук с доборами, наличниками и ручками общей стоимостью *** руб. и договор купли-продажи входной металлической двери " ***" стоимостью *** руб. Обязанность покупателя по оплате указанного товара исполнена ею полностью.

(дата) двери были доставлены ей. Межкомнатные двери видимых повреждений не имели, товар ею был принят. За доставку и подъем межкомнатных дверей она оплатила *** руб. , за подъем входной металлической двери и расширение дверного входного проема - *** руб. В тот же день мастерами ИП Гришина В.П. был произведен монтаж входной двери, однако, после окончания работ по ее установке были обнаружены недостатки: на наличнике имелась золотистая полоса длиною 2 см., накладка на верхнем замке имела царапины, между накладкой замка и ручкой был скол размером 0,5 см., закрашенный в не заводских условиях. В связи с обнаруженными дефектами входной двери она (дата) направила ИП Гришину В.П. претензию.

(дата) при установке межкомнатных дверей мастером ИП Гришина В.П. было обнаружено, что дверные доборы не соответствуют размерам дверных проемов, что сделало невозможным установку всех межкомнатных дверей, поскольку они оказались по размеру больше дверных проемов в квартире.

(дата) она обратилась к ИП Гришину В.П. с претензией о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей и возврате уплаченных за них денежных средств. Ответы на претензии ею не получены, денежные средства ответчиком ей не возвращены, межкомнатные двери, не соответствующие размерам, ИП Гришин В.П. забрать отказался.

Погорельских Т.И. просила суд расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей " ***" от (дата) и договор купли-продажи входной двери " ***" от (дата); взыскать с ИП Гришина В.П. в ее пользу стоимость межкомнатных дверей в комплекте в размере *** руб. , стоимость доставки и подъема межкомнатных дверей - *** руб. , неустойку в размере 1% от цены товара за период с (дата) по день вынесения решения суда, стоимость входной двери " ***" в размере *** руб. , стоимость подъема металлической двери - *** руб. ; расходы за расширение дверного входного проема - *** руб. ; неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - *** руб. , штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб. , по оплате услуг представителя - *** руб.

В связи с произведенным (дата) ИП Гришиным В.П. возвратом стоимости межкомнатных дверей " ***" в размере *** руб. и стоимости входной металлической двери " ***" в размере *** руб. , Погорельских Т.И. уточнила исковые требования в части размера неустойки и просила суд взыскать с ИП Гришина В.П. в ее пользу неустойку в связи с неудовлетворением ответчиком требований о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей за период с (дата) по (дата) в размере *** руб. ; неустойку в связи с неудовлетворением ответчиком требований о расторжении договора купли-продажи входной двери за период с (дата) по (дата) в размере *** руб.

Истец Погорельских Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Ее представитель Маринина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ИП Гришин В.П. и его представитель Захаревич В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку (дата) стоимость приобретенных истцом дверей была возращена ей продавцом, в связи с этим полагали, что оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Просили в иске отказать.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 марта 2015 года исковые требования Погорельских Т.И. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи межкомнатных дверей " ***" в количестве четырех штук, заключенный (дата) между ИП Гришиным В.П. и Погорельских Т.И., и договор купли-продажи входной металлической двери " ***", заключенный (дата) между ИП Гришиным В.П. и Погорельских Т.И. С ИП Гришина В.П. в пользу Погорельских Т.И. взысканы расходы за нотариальное оформление доверенности в размере *** руб. и по оплате услуг представителя - *** руб. С ИП Гришина В.П. в доход бюджета МО г.Оренбург взыскана государственная пошлина в размере *** руб. Суд обязал Погорельских Т.И. передать ИП Гришину В.П. приобретенные по договорам купли-продажи от (дата) межкомнатные двери " ***" в количестве четырех штук и входную металлическую дверь " ***". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Погорельских Т.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения Погорельских Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ИП Гришина В.П., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Погорельских Т.И. и ИП Гришиным В.П. заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей " ***" в количестве 4 штук с доборами, наличниками и ручками общей стоимостью *** руб. (товарный чек N от (дата)) и договор купли-продажи входной металлической двери " ***" стоимостью *** руб. (товарный чек N от (дата)). Стоимость товара покупателем оплачена в полном объёме.

(дата) двери были доставлены покупателю домой. По окончании работ по установке входной металлической двери были обнаружены недостатки: на наличнике имелась золотистая полоса длиною 2 см., накладка на верхнем замке имела царапины, между накладкой замка и ручкой обнаружен скол размером 0,5 см., который был закрашен в не заводских условиях.

В связи с обнаруженными дефектами входной двери (дата) Погорельских Т.И. направила в адрес ИП Гришина В.П. претензию.

(дата) при установке межкомнатных дверей Погорельских Т.И. было обнаружено, что дверные доборы не соответствуют размерам дверных проемов.

(дата) Погорельских Т.И. обратилась к ИП Гришину В.П. с претензией о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей и возврате уплаченных за товар и его доставку денежных средств. Требования истца в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Согласившись с фактом продажи Погорельских Т.И. товара ненадлежащего качества, ИП Гришин В.П. (дата) (после обращения ее в суд) возвратил покупателю денежные средства за межкомнатные двери " ***" в размере *** руб. и за входную металлическую дверь " ***" - *** руб.

Поскольку продажа истцу товара ненадлежащего качества была подтверждена в судебном заседании и ответчиком не оспаривалась, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Погорельских Т.И. о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей " ***" и договора купли-продажи входной металлической двери " ***", заключенных между сторонами (дата), и возвращении товара с недостатками продавцу.

Ввиду не предоставления истцом доказательств несения расходов за доставку, подъем дверей и расширение дверного проема, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда в данной части также не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска Погорельских Т.И. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами, при этом исходил из того, что из-за недобросовестных действий со стороны истца ответчик был лишен возможности возвратить ей стоимость товара ненадлежащего качества.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, а решение суда в указанной части подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о взыскании штрафных санкций, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, с претензией на некачественный товар - входную металлическую дверь Погорельских Т.И. обратилась к ИП Гришину В.П. (дата), срок удовлетворения которой истекал (дата). Претензия истца о возврате уплаченной за межкомнатные двери денежной суммы получена продавцом (дата), следовательно, данное требование должно было быть удовлетворено им не позднее (дата).

Между тем, возврат истцу уплаченной за некачественный товар денежной суммы произведен ИП Гришиным В.П. только (дата).

По смыслу указанных выше норм закона применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что отношения, возникшие на основании заключенных между сторонами договоров купли-продажи дверей, регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы подлежало удовлетворению ответчиком (продавцом) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом возврат истцу до вынесения решения суда суммы, уплаченной за товар, не освобождает ответчика (продавца) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя).

Начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате стоимости приобретенных ею дверей - (дата) и (дата), соответственно, по момент фактического удовлетворения данного требования - (дата).

Неустойка за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за входную металлическую дверь " ***", за период с (дата) по (дата) ( *** дней) составит *** руб. ( *** руб. * 1% * *** дней).

Неустойка за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за межкомнатные двери " ***", за период с (дата) по (дата) ( *** дня) составит *** руб. ( *** руб. * 1% * *** дня).

Поскольку ответчик не выполнил требования истца о возврате в установленный законом срок уплаченных за некачественный товар денежных сумм, с ИП Гришина В.П. в пользу Погорельских Т.И. подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. ,

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав Погорельских Т.И., как потребителя, в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества и несвоевременного восстановления нарушенного права нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ИП Гришина В.П. в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере *** руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ИП Гришина В.П. в пользу истца штраф в размере *** руб. ( *** руб. неустойка + *** руб. компенсация морального вреда * 50 %).

В связи с принятием судебной коллегией нового решения в указанной части (взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда) государственная пошлина, подлежащая взысканию с ИП Гришина В.П. в доход бюджета муниципального образования город Оренбург, составит *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Погорельских Т.И. к индивидуальному предпринимателю Гришину В.П. отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Гришина В.П. в пользу Погорельских Т.И. неустойку в размере *** руб. , компенсацию морального вреда - *** руб. , штраф - *** руб.

Это же решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гришина В.П. в доход бюджета муниципального образования город Оренбург государственной пошлины изменить, указав размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с индивидуального предпринимателя Гришина В.П. в доход бюджета муниципального образования город Оренбург, - *** руб.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи