Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Анненковой К.К., Малкова А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смельцовой Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Смельцовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гаранти" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора поручения о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛА:

Смельцова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Гаранти" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора - поручения о реализации туристского продукта, указав, что (дата) она (клиент) заключила с ООО "Гаранти" (агент) договор-поручение о реализации туристского продукта, по условиям которого агент по поручению клиента обязался забронировать туристическую поездку у туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" в Грецию, город (курорт) о. Родос в период с (дата) по (дата), стоимостью *** руб. В связи с банкротством туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" туристическая поездка не состоялась. Страховщиком СОАО "ВСК" ей выплачено страховое возмещение в размере *** руб.

Поскольку туристские услуги, предусмотренные договором-поручения, ей не были оказаны, Смельцова Е.А. просила суд взыскать с ООО "Гаранти" убытки в размере *** руб. , компенсацию морального вреда - *** руб. штраф.

Истец Смельцова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "Лабирин-Т" возражала, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Гаранти".

Представитель ООО "Гаранти" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Смельцовой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Смельцова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Гаранти", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., пояснения Смельцовой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) между ООО "Гаранти" (агент) и Смельцовой Е.А. (клиент) был заключен договор - поручение, по условиям которого агент за вознаграждение принял на себя поручение клиента по бронированию туристической поездки у туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" в виде поездки в Грецию, город (курорт) о. Родос в период с (дата) по (дата) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора-поручения в организацию поездки входит: бронирование авиабилета по маршруту Оренбург - Родос - Оренбург; бронирование проживания в отеле *** на период с (дата) по (дата), тип номера: Standart room with bunkbed/2ADL + 1 CHD; питание в отеле "все включено"; групповой трансфер; встреча и проводы русскоговорящим гидом; виза; медицинская страховка.

Комплекс туристских услуг заказан для троих туристов: Смельцовой Е.А., С.Т.., К.Т.

Стоимость тура по условиям договора составила *** руб. (п. 2.3).

Заявкой N от (дата) подтверждено исполнение условий договора-поручения ответчиком ООО "Гаранти".

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от (дата) ООО "Гаранти" в качестве отплаты за тур принято от Смельцовой Е.А. *** руб.

Из платежного поручения N от (дата) следует, что ООО "Гаранти" перечислило ЗАО "Лабиринт-Т" *** руб. за заявку N по туру Родос из Оренбурга.

Туроператор ЗАО "Лабиринт-Т" объявило о приостановке деятельности со (дата), в результате чего, туристские услуги Смельцовой Е.А. оказаны не были.

Гражданская ответственность ЗАО "Лабиринт-Т" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в силу договора страхования N от (дата) была застрахована в СОАО "ВСК" (страховая сумма по договору - *** руб. ).

(дата) Смельцова Е.А. обратилась в СОАО "ВСК" с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

(дата) СОАО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *** руб. , пропорционально заявленной сумме к сумме финансового обеспечения, что подтверждается платежным поручением N от (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смельцовой Е.А., ссылаясь на то, что ответственным по договору-поручению о реализации туристского продукта является туроператор ЗАО "Лабиринт-Т", требования к которому истцом не заявлены.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Исковые требования в связи с ненадлежащим исполнением договора-поручения были предъявлены истцом не к лицу, которое применительно к специальному закону, несет ответственность по данному договору, а к лицу, исполнявшему обязательства в рамках агентского договора.

От замены в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечению к участию в деле в качестве соответчика туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" истец отказалась.

Вместе с тем, ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела (дата) между ЗАО "Лабиринт-Т" и ООО "Гаранти" был заключен агентский договор N, по условиям которого туроператор обязался предоставлять туристический продукт и/или туруслуги агенту, а агент обязался от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора.

В п. 10.1 агентского договора содержатся положения, аналогичные по содержанию положениям ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" об ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты его услуг.

Таким образом, исходя из требований законодательства, условий заключенного со Смельцовой Е.А. договора-поручения и агентского договора ответственность перед истцом должен нести туроператор ЗАО "Лабиринт-Т", в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в возложении на агента - ООО "Гарантии" обязанности по возмещению убытков.

Оснований для взыскания с ООО "Гарантии" агентского вознаграждения, предусмотренного разделом 9 договора-поручения также не имелось.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При этом необходимо учитывать, что турагент может нести ответственность в размере агентского вознаграждения в исключительных случаях - при наличии его вины за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору.

Учитывая, что туристский продукт не был предоставлен по независящей от ответчика причине, вследствие приостановления деятельности туроператора ЗАО "Лабиринт-Т", ответчиком обязательства перед истцом по заключенному договору-поручению были выполнены, права истца как потребителя туристских услуг им нарушены не были, агентское вознаграждение не подлежало взысканию с ООО "Гаранти".

В связи с отсутствием указанных истцом оснований для взыскания понесенных в связи с заключением договора-поручения убытков, не подлежали удовлетворению и производные от него требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда. Постановленное при таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смельцовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи