Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3735/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Анненковой К.К., Раковского В.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев 17 июня 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу З.А.Г. на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

УСТАНОВИЛА

решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 января 2014 года исковые требования Н.О.Г. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.К.О.., к З.А.Г.., администрации города Орска Оренбургской области о вселении, обязании не чинить препятствия путем выдачи ключей от квартиры, обязании представить документы о задолженности по квартире, определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, возложении обязанности на наймодателя заключить отдельный договор социального найма жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично.

Суд вселил Н.О.Г ... и его малолетнюю дочь Н.К.О ... в квартиру по адресу: ***.

Возложил обязанность на З.А.Г. устранить препятствия в пользовании Н.О.Г ... и его малолетней дочерью Н.К.О.., жилым помещением по адресу: *** путем выдачи Н.О.Г ... ключей от замков входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В удовлетворении встречного иска З.А.Г ... к Н.О.Г.., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.К.О ... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказал.

Взыскал с З.А.Г ... в пользу Н.О.Г.., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.К.О ... государственную пошлину в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З.А.Г.., З.Е.В ... без удовлетворения.

З.А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что третье лицо З.Е.В ... скрыла факт наличия у нее 1/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: ***, общей площадью - 72,6 кв.м, согласно договору приватизации от 14 мая 1993 года, куда она вселила свою несовершеннолетнюю дочь Н.К.О ... с рождения и проживают по настоящее время. Об указанных обстоятельствах он узнал лишь в декабре 2014 года. Просил отменить решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 января 2014 года по указанным основаниям.

В судебном заседании заявитель З.А.Г. и его представитель адвокат ***. требования заявления поддержали.

Заинтересованное лицо З.Е.В. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ***., ее представитель адвокат ***. заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Н.О.Г.., действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней Н.К.О.., З.Е.В ... в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления З.А.Г. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе З.А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что З.Е.В.., обратившись в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 января 2014 года, указывает в качестве основания то обстоятельство, что ему не было известно о наличии у З.Е.В. 1/5 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: ***.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления З.А.Г ... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку доводы, на которые ссылается З.А.Г.., как на вновь открывшиеся обстоятельства, не являются таковыми.

Кроме того, суд обоснованно указал, что наличие доли в праве собственности у третьего лица З.Е.В ... на жилое помещение не является существенным обстоятельством для решения вопроса о правах и обязанностях истца Н.О.Г.., возникших из договора социального найма иного жилого помещения, а также о правах несовершеннолетней Н.К.О.., местом жительства которой в решении суда признано место жительства ее законного представителя. Регистрация несовершеннолетней Н.К.О ... определена по месту регистрации отца - Н.О.Г ... по соглашению родителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы заявителя с приведенным выше перечнем оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не согласуются, основаны на неверном понимании положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку его выводов и на его обжалование, а поэтому не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу З.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи