Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-3744/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжковой Ю.А. и Петровой О.А. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Рыжковой Ю.А., Петровой О.А. к Тетюшкиной А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в земельных участках, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности по праву наследования, признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения Рыжковой Ю.А., Петровой О.А., представителя Петровой О.А. - Камчатова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Тетюшкиной А.В. - Тетюшкина А.И. и Сатмухамедовой Д.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Рыжкова Ю.А. и Петрова О.А. обратились в суд с иском к Тетюшкиной А.В., указав, что они являются детьми ФИО, умершего (дата) года. После смерти отца они вступили в наследство, на момент открытия наследства им было известно только о наличии наследственного имущества в виде денежного вклада, хранящегося в ***. В (дата) году узнали, что их отец, который с (дата) года был зарегистрирован и на момент смерти проживал в доме своих родителей - ФИО и ФИО по адресу: (адрес), по праву наследования вправе претендовать на часть дома и земельного участка по указанному адресу. Кроме того, в состав наследства дедушки входила земельная доля площадью *** га, находящаяся в общей долевой собственности ***. Их дедушка ФИО умер (дата) года, т.е. до смерти их отца. После смерти дедушки вместе с их отцом проживала в указанном доме их бабушка ФИО, которая умерла (дата) года. Их отец и бабушка фактически приняли наследство отца в равных долях. После смерти дедушки бабушке были выданы свидетельства о праве на наследство. Жилой дом являлся совместно нажитым имуществом супругов ф (их дедушки и бабушки), в связи с чем в состав наследства ФИО входит *** доля этого имущества. Земельный участок по адресу нахождения дома и земельная доля в *** были приобретены их дедушкой по безвозмездным сделкам, по этой причине указанное имущество полностью входит в состав наследства дедушки. Ответчик является их тетей. В начале (дата) года им стало известно, что жилой дом зарегистрирован за ответчиком на основании договора дарения от (дата) года, согласно которому бабушка подарила дом ответчику. Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, считают договор дарения недействительной сделкой, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона.

С учетом уточнения заявленных требований истцы просили:

признать свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г. N, от (дата) г. N недействительными в части, определив доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО, ФИО - *** доли, ФИО *** долю в жилом доме (адрес)

определить доли в земельном участке с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. по *** доли ФИО и ФИО каждому;

определить доли в земельной доли площадью *** га, с оценкой *** баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности *** - по *** доли ФИО и ФИО каждому;

включить вышеуказанные доли имущества, оставшиеся после смерти ФИО, в состав наследственной массы;

признать право собственности по праву наследования за Рыжковой Ю.А. и Петровой О.А. по *** доли каждой на жилой дом 11 (адрес); на земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. по *** доли каждому; на долю в земельной доле площадью *** га, с оценкой *** баллогектаров, находящейся в общей долевой собственности *** по *** доли каждому;

признать договор дарения жилого дома с земельным участком от (дата) года, заключенный между ФИО и Тетюшкиной А.В., недействительным, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние;

прекратить записи в ЕГРП - N, N соответственно.

В судебное заседание истец Петрова О.А. и ответчик Тетюшкина А.В. не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец Рыжкова Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца Петровой О.А. - Камчатов Д.А., действуя на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика - адвокат Сатмухамедова Д.Т., действуя на основании ордера, и Тетюшкин А.И., действуя на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить срок исковой давности по всем заявленным требованиям и в иске отказать.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С этим решением суда не согласились Рыжкова Ю.А. и Петрова О.А., в апелляционной жалобе просят его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тетюшкина А.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, истцы Рыжкова Ю.А. (до брака ф) и Петрова О.А. (до брака ф) являются детьми ФИО.

(дата) года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N.

После смерти ФИО истцам (дата) года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Родителями ФИО - ФИО и ФИО в период брака был приобретен одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке, площадью *** кв.м. по адресу: (адрес).

(дата) года ФИО было выдано свидетельство о праве собственности на землю - на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) для ведения подсобного хозяйства.

(дата) года ФИО было выдано свидетельство на право собственности на землю - земельную долю, площадью *** га, с оценкой *** баллогектаров, находящуюся в общей долевой собственности *** на землях сельскохозяйственного назначения.

ФИО (дедушка истцов) умер (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N.

После смерти ФИО с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО, которая указала в своем заявлении о наличии еще двух наследников: дочери - Тетюшкиной А.В., проживавшей в (адрес), и сына - ФИО, проживавшего по адресу: (адрес)

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Тетюшкина А.В. и ФИО после смерти отца ФИО не обращались.

(дата) года нотариусом ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, площадью *** га, находящуюся в общей долевой собственности ***

(дата) года ФИО было выдано свидетельство о право на наследство по закону на жилой дом, общей площадью *** кв.м., и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: (адрес).

Согласно договору дарения от (дата) года ФИО подарила своей дочери Тетюшкиной А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), о чем (дата) года в ЕГРП произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к Тетюшкиной А.В.

ФИО умерла (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N.

Общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая Рыжковой Ю.А. и Петровой О.А. в удовлетворении исковых требований к Тетюшкиной А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в земельных участках, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности по праву наследования, признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, в течении которого истцы могли обратиться за защитой своего права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что представителями ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец истцов ФИО постоянно проживал с наследодателем ФИО в спорном доме, тем самым он вступил в наследство после смерти своего отца, не служит основанием к отмене принятого решения, поскольку требований об установлении факта принятия наследства ФИО после смерти отца ФИО истцами не заявлено. Согласно справке, выданной администрацией *** от (дата) года, имеющейся в наследственном деле N после смерти ФИО, на день смерти (дата) года вместе с ФИО проживала только его жена ФИО

Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что нотариус направила извещение по другому адресу, поскольку зная о смерти своего отца, ФИО в установленный законом шестимесячный срок не принял мер к оформлению наследственных прав, он также не оспаривал свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО (дата) года и (дата) года после смерти ФИО

Довод жалобы о том, что исчисление срока исковой давности в данном случае должно начинаться с (дата) года, отклоняется, поскольку обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Являясь собственником наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО распорядилась им, подарив его дочери по договору дарения от (дата) года.

Довод апелляционной жалобы о том, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, отклоняется, поскольку истцами не представлено убедительных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжковой Ю.А. и Петровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: