Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-4053/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.В.

судей Кудряшова В.К., Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акбашева Ф.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбашев Ф.С. обратился в суд с иском к ГБУ "Государственный архив Оренбургской области".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки заявления в срок до 20 января 2015 года.

Акбашев Ф.С. также обратился в суд с иском к прокуратуре Оренбургской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки заявления в срок до 20 января 2015 года.

12 января 2015 года Акбашев Ф.С. подал на вышеназванные определения от 26 декабря 2014 года частную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 11 марта 2015 года.

В частной жалобе Акбашев Ф.С. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального закона.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения с учетом следующего.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из содержания частной жалобы, заявителем подана одна частная жалоба на два определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 декабря 2014 года об оставлении его искового заявления к ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" и к прокуратуре Оренбургской области без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Акбашева Ф.С. на определения судьи от 26 декабря 2014 года, вынесенные по двум поданным им самостоятельным искам, судья исходил из того, что частная жалоба должна содержать требование об отмене или изменении только одного судебного постановления, а по причине обжалования заявителем в одной частной жалобе нескольких судебных актов, данная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается по следующим основаниям.

Каждое из процессуальных действий - оставление искового заявления без движения - является самостоятельным, и каждое имеет свои правовые последствия.

Исходя из положений гл. 39 ГПК РФ, частная жалоба должна содержать указание на постановление суда, которое обжалуется, только при соблюдении требований ст. 322 ГПК РФ форма частной жалобы будет соблюдена.

При этом каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, поэтому, в силу закона, частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу. Обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается, в связи с чем вывод судьи об оставлении частной жалобы без движения является правильным.

Таким образом, судьей правомерно указано на то, что Акбашеву Ф.С. необходимо подать самостоятельные частные жалобы на каждое подлежащее обжалованию судебное постановление.

Доводы частной жалобы, касающиеся несогласия с определениями судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2014 года об оставлении без движения исковых заявлений, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные определения предметом обжалования в настоящей частной жалобе не являются и их законность судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения этой жалобы не проверяется.

Другие доводы частной жалобы не содержат указаний на нарушения судей норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены определения от 24 февраля 2015 года, оно является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Акбашева Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи