Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-4158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Каширской Е.Н., Хакимовой О.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Купцова А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Орска от 10 апреля 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению Купцова А.А. о признании незаконным бездействия Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Купцов А.А. обратился в суд с заявлением, указав, что (дата) направил в адрес Президента Российской Федерации обращение, которое поступило в Управление Президента Российской Федерации (дата). Однако до настоящего времени его обращение не разрешено, заявителю не направлен письменный ответ о результатах рассмотрения обращения.

Просил суд признать бездействие Президента Российской Федерации незаконным.

Определением от 10.04.2015 г. производство по делу было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На данное определение Купцовым А.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом обоснованно исходил из положений Конституции РФ, закрепляющих неприкосновенность Президента РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В развитие данной нормы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Полномочия и компетенция Президента РФ определяется Конституцией РФ, согласно которой Президент РФ не является уполномоченным лицом по рассмотрению заявлений граждан.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о правомерности прекращения производства по указанному гражданскому делу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Орска от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Купцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: