Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-4228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Сайтбурхановой Р.Х., Судак О.Н.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шаталовой М.А. и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Шаталовой М.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - УПФ РФ в г. Оренбурге) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, об установлении тождества профессии.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Шаталовой М.А. и ее представителя Поповой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и просивших в удовлетворении жалобы ответчика отказать, пояснения представителя ответчика Плюсниной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и просившей в удовлетворении жалобы истца отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаталова М.А. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 05.08.2014 г. она обратилась в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от 12.11.2014 г. N 44 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано по мотивам отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Просила признать незаконным решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от 12.11.2014 г. N в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца: периода работы с 01.08.1988 г. по 18.10.1988 г. в должности ***; периода работы с 19.10.1988 г. по 19.12.1989 г. в должности медсестры ***; периода работы с 02.01.1990 г. по 27.04.1993 г. в должности *** с 10.04.1992 г. - ***, в том числе периода дородового и послеродового отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, (дата) года рождения, с 04.02.1990 г. по 27.04.1993 г.; периодов работы с 02.10.2008 г. по 02.02.2009 г., с 05.02.2009 г. по 19.05.2009 г., с 10.06.2009 г. по 22.06.2010 г., с 24.06.2010 г. по 31.08.2010 г., с 10.09.2010 г. по 01.10.2010 г., с 03.10.2010 г. по 21.02.2011 г., с 23.02.2011 г. по 14.03.2011 г., с 16.03.2011 г. по 23.05.2011 г., с 01.06.2011 г. по 21.06.2011 г., с 23.06.2011 г. по 06.03.2012 г., с 28.04.2014 г. по 05.08.2014 г. в должности ***; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 14.01.1997 г. по 10.02.1997 г., с 20.05.2009 г. по 09.06.2009 г.; обязать УПФ РФ в г. Оренбурге включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца указанные выше периоды; установить тождество профессии - ***, как в учреждении, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере *** рублей, судебные издержки за стоимость доверенности в размере *** рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере *** рублей, судебные издержки за копирование документов в размере *** рубля.

В судебном заседании истец Шаталова М.А., ее представитель Попова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года исковые требования Шаталовой М.А. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным решение начальника УПФ РФ г. Оренбурге от 12.11.2014 г. N в части невключения Шаталовой М.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца: периода работы с 19.10.1988 г. по 19.12.1989 г. в должности ***; периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 14.01.1997 г. по 10.02.1997 г. Обязать УПФ РФ в г. Оренбурге включить Шаталовой М.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца: период работы с 19.10.1988 г. по 19.12.1989 г. в должности ***; период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 14.01.1997 г. по 10.02.1997 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Шаталовой М.А. отказано. Взысканы с УПФ РФ в г. Оренбурге в пользу Шаталовой М.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Оренбурге просит решение суда отменить в части обязания включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца периода работы с 19.10.1988 г. по 19.12.1989 г. в должности ***, периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 14.01.1997 г. по 10.02.1997 г., а также в части взыскания судебных расходов, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Шаталова М.А. просит решение суда отменить в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в льготном исчислении периода работы с 02.01.1990 г. по 27.04.1993 г. в должности ***, с 10.04.1992 г. - ***, в том числе периода дородового и послеродового отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, (дата) года рождения, периодов работы с 02.10.2008 г. по 02.02.2009 г., с 05.02.2009 г. по 19.05.2009 г., с 10.06.2009 г. по 22.06.2010 г., с 24.06.2010 г. по 31.08.2010 г., с 10.09.2010 г. по 01.10.2010 г., с 03.10.2010 г. по 21.02.2011 г., с 23.02.2011 г. по 14.03.2011 г., с 16.03.2011 г. по 23.05.2011 г., с 01.06.2011 г. по 21.06.2011 г., с 23.06.2011 г. по 06.03.2012 г., с 28.04.2014 г. по 05.08.2014 г. в должности ***, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 20.05.2009 г. по 09.06.2009 г.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 г. Шаталова М.А. обратилась в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от 12.11.2014 года N истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, т.к. по представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 16 лет 2 месяца 28 дней, при требуемом стаже 30 лет.

При этом пенсионным органом не зачтены в специальный трудовой стаж истца в календарном и в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и три месяца следующие периоды:

период работы с 01.08.1988 г. по 18.10.1988 г. в должности ***;

период работы с 19.10.1988 г. по 19.12.1989 г. в должности ***;

период работы с 02.01.1990 г. по 27.04.1993 г. в должности ***, с 10.04.1992 г. - ***, в том числе период дородового и послеродового отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, (дата) года рождения, с 04.02.1990 г. по 27.04.1993 г.;

периоды работы с 02.10.2008 г. по 02.02.2009 г., с 05.02.2009 г. по 19.05.2009 г., с 10.06.2009 г. по 22.06.2010 г., с 24.06.2010 г. по 31.08.2010 г., с 10.09.2010 г. по 01.10.2010 г., с 03.10.2010 г. по 21.02.2011 г., с 23.02.2011 г. по 14.03.2011 г., с 16.03.2011 г. по 23.05.2011 г., с 01.06.2011 г. по 21.06.2011 г., с 23.06.2011 г. по 06.03.2012 г., с 28.04.2014 г. по 05.08.2014 г. в должности ***;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 14.01.1997 г. по 10.02.1997 г., с 20.05.2009 г. по 09.06.2009 г.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В отношении спорного периода с 19.10.1988г. по 19.12.1989г. суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, а именно трудовую книжку истца, архивную справку от 03.10.2014 г. N П-92, с учетом Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, пришел к выводу, что в спорный период истец работала в *** в должности ***, поскольку запись в трудовой книжке о работе истца в данный период в должности *** опровергается приказами по личному составу о приеме и увольнении истца по должности ***.

Удовлетворяя требования Шаталовой М.А. о включении в ее специальный стаж периода работа с 19.10.1988 г. по 19.12.1989 г. в должности ***, суд обоснованно указал, что в данный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющийся Приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в котором детские сады поименованы в качестве лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений, работа в которых в качестве медицинской сестры независимо от наименования должности, дает право на назначении пенсии за выслугу лет.

С учетом сохранения у граждан ранее приобретенных прав на пенсию при решении вопроса о включении спорного периода работы Шаталовой М.А. с 19.10.1988 г. по 19.12.1989 г. в должности ***, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы действовавшего до 1 октября 1993 года Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и включил в специальный стаж истца данный период.

Вместе с тем, данный период суд исчислил в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, установив, что *** находится на территории Оренбургского района, применив при этом положения постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, с чем судебная коллегия не соглашается.

Согласно п. 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397, если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца. Поскольку при включении данного периода в специальный стаж суд руководствовался именно данным Положением, то при льготном исчислении стажа должны быть применены нормы этого же Положения.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, т.к. судом неправильно применены нормы пенсионного законодательства.

Данный период работы с 19.10.1988 года по 19.12.1989 года в должности *** подлежит включению в специальный стаж Шаталовой М.А. в льготном исчислении как 1 месяц работы за 1,2 месяца.

Согласно трудовой книжке истец в период с 01.08.1988 г. по 18.10.1988 г. она работала в *** в должности ***, в период с 02.01.1990 г. по 27.04.1993 г. *** в должности ***, при увольнении была отпущена из членов акционерного общества в связи с переходом на работу в штат ЦРБ.

По утверждению истца в период работы с 01.08.1988 г. по 18.10.1988 г. она работала в *** в должности ***, хотя была принята на работу на должность ***.В соответствии с архивной справкой от 03.10.2014 г. N, в архивном фонде *** в приказе по личному составу от 12.08.1988 г. N записано: " М.М.А. принять в штат совхоза *** с 01.08.1988 г.", в приказе по личному составу от 18.10.1989 г. N записано: " М.М.А., ***, уволить в порядке перевода *** с 18.10.1988 г."; в расчетных ведомостях за 1988 год значится ***.

Как следует из архивной справки от 03.10.2014 г. N, в архивном фонде колхоза *** Оренбургского района в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1990 год значится *** М. Шаталова. В имеющихся на хранении расчетных ведомостях за 1991-1993 года Шаталова М.А. не значится. В протоколах общих собраний и заседаний членов правления за 1990-1993 года решения о приеме в члены колхоза и об исключении из членов колхоза Шаталовой М.А., а также сведений о предоставлении последней отпуска по уходу за ребенком (дата) год рождения, не имеется.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов работы с 01.08.1988 г. по 18.10.1988 г. в должности ***, с 02.01.1990 г. по 27.04.1993 г. в должности ***, с 10.04.1992 г. - ***, в том числе период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, (дата) года рождения, с 04.02.1990 г. по 27.04.1993 г., суд правомерно исходил из того, что ни действующем ранее Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от 17.12.1959 г. N 1397, ни действующим после Списком от 06.09.1991 г. N 464, ни Номенклатурами учреждений здравоохранения, перечисленными в приложении 3 к приказу Минздрава России от 23.11.1992 г. N 301 "Об оплате труда работников здравоохранения" и в приложении N 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения России к приказу Минздравмедпрома России от 20.02.1995 г. N 35, не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях медицинским работникам, работавшим в колхозах и совхозах, и с учетом того, что ***, *** по своей организационно-правовой форме не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отказал истцу в зачете данных периодов в специальный стаж.

Данные выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данные периоды она работала фактически в *** и ***, подчинялась администрации ЦРБ, доказательствами не подтверждены, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в данные периоды истец работала в совхозе, затем в колхозе и акционерном обществе, работа в которых не дает право на назначение пенсии на льготных условиях.

Ответчиком в специальный стаж Шаталовой М.А. не был включен период ее работы в должности медицинской сестры в ***, поскольку названная организация не является по своей форме учреждением, кроме того, невозможно определить виды деятельности (специализацию, профиль), в связи с отсутствием соответствующих документов.

Согласно действовавшему до 01.11.1999 г. правовому регулированию (Список от 06.09.1991 г. N 464) работа в должности медицинских сестер санатория (курорта) включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 был утвержден новый Список, который предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в должности медицинских сестер санаториев (курортов) только определенного профиля (для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (п. 21 раздела "Наименование учреждений" Списка).

Из лицензий на осуществление медицинской деятельности на 2008, 2014 г.г., следует, что *** является многопрофильным, при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении организуются и выполняются работы по акушерству и гинекологии, гастроэнтерологии, детской кардиологии, педиатрии, стоматологии, и другим видам медицинской деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец работала в санатории именно по профилям, указанным в разделе "наименование учреждений" Списка N 781.

Ведомственная принадлежность учреждений во всех случаях предполагает принадлежность к органам здравоохранения либо их структурным подразделениям.

В Списке N 781 указаны медицинские учреждения (больницы, поликлиники, госпитали, диспансеры, центры различного профиля и др.). Открытые акционерные общества в указанном Списке не поименованы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

По организационно-правовой форме открытое акционерное общество не являются учреждением, поскольку относится к коммерческим организациям, тогда как учреждение - к некоммерческим организациям (п.п. 2, 3 ст. 50 ГК РФ).

Согласно уставу *** общество является юридическим лицом, целью деятельности которого является извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что *** по своей организационно-правовой форме не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с чем истец как работник Общества не относится к работникам учреждений, которым предоставляется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, то обстоятельство, что *** создано в результате преобразования Межхозяйственного санатория-профилактория ***, не является основанием для включения спорного периода в специальный стаж.

Суд также правомерно указал, что требование об установлении тождественности профессии удовлетворению не подлежит, поскольку вопросы тождественности рассматриваются исключительно Министерством труда и социального развития России совместно с Пенсионным Фондом России на основании обращения федеральных органов исполнительной власти, и только при наличии соответствующего постановления Министерства труда и социального развития России тождественность профессий может быть установлена.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную трудовую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работающей в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде акционерного общества, не возникло права на включение данных периода работы в специальный стаж, поэтому судом обоснованно отказано во включении периодов работы в должности медицинской сестры *** в специальный стаж.

Ответчиком из специального стажа истца в льготном исчислении исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации на том основании, что такие периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.

Суд обоснованно и законно, с учетом требований ст. 187 ТК РФ, включил курсы повышения квалификации в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца работы) в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии, указав, что поскольку во время нахождения на курсах за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд РФ, период работы истца ( ***), в течение которого она направлялась на курсы повышения квалификации (14.01.1997 г. по 10.02.1997 г.), зачтен ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении, то указанный период (1 месяц 3 дня) также должен быть включен в специальный стаж.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на составление нотариальной доверенности *** рублей, на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ в г. Оренбурге о том, что с пенсионного органа не могут быть взысканы судебные расходы, основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального закона, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2015 года изменить в части включения в специальный стаж периода работы с 19.10.1988 года по 19.12.1989 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, засчитав данный период из расчета 1 месяц за 1,2 месяца, включив в специальный стаж Шаталовой М.А. в льготном исчислении 1 месяц работы за 1,2 месяца работы период с 19.10.1988 года по 19.12.1989 года в должности ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаталовой М.А. и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи