Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 17 июня 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 29 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА

решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к П.М.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. Суд расторгнул кредитный договор N *** от 16 декабря 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N8623 и П.М.Г ... Взыскал с П.М.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N *** от 16 декабря 2011 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего ***.

27 июня 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор об уступке прав (требований) N ***, по условиям которого банк уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" свои права требования по кредитному обязательству, заключенному ранее между П.М.Г ... и банком.

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ОАО "Первое коллекторское бюро".

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 29 сентября 2014 года заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П.М.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в замене взыскателя по взысканию с ФИО12. задолженности по кредитному договору, суд, ссылаясь на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу, что ОАО "Первое коллекторское бюро" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому не может являться правопреемником по данному делу.

С данной позицией суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2011 года ОАО "Сбербанк России" и ФИО13 заключили кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** рублей, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,80 % годовых.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора N21167 года предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично переступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.17).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2012 года с ФИО14 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N21167 от 16 декабря 2011 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

27 июня 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор об уступке прав (требований) N ***, по условиям которого банк уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" свои права требования по кредитному обязательству, заключенному ранее между ФИО15 и банком. Согласно акту приема-передачи прав (Приложение N3 к договору уступки прав (требований) N *** от 27 июня 2013 года), ОАО "Сбербанк России" уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" право (требование) к ФИО16. по кредитному договору N21167 от 16 декабря 2011 года в общей сумме *** рублей, в сумме основного долга - *** рублей.

Судом не учтено, что ОАО "Первое коллекторское бюро" заявлялось требование не о замене стороны в кредитном обязательстве, а о замене стороны в исполнительном производстве. Отношения на стадии исполнения решения суда не регулируются банковским законодательством, законодательством о защите прав потребителей.

При заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать права требования по кредитному договору любым лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства является необоснованным, поскольку данное право кредитора предусмотрено приведенными правовыми нормами.

Учитывая изложенное, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, а заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 29 сентября 2014 года отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве: открытого акционерного общества "Сбербанк России" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Первое коллекторское бюро" в связи с уступкой права требования по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.08.2012 года.

Председательствующий

Судьи