Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 17 июня 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу П.Ю.И. на определение Центрального районного суда города Оренбурга от 23 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА

П.Ю.И ... обратился в суд с иском к Ш.Е ... о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга исковое заявление П.Ю.И ... оставлено без движения по причине того, что истцом не указаны полные данные ответчика, место его нахождения, кроме того, им не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе П.Ю.И ... просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материал, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, нормам процессуального права.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, П.Ю.И. ходатайствовал о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, указывая на то, что осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет денежных средств на лицевом счете для уплаты государственной пошлины, в подтверждение чего представил справку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Рассматривая ходатайство П.Ю.И. о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, суд не принял по нему никакого процессуального решения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, не указал в резолютивной части определения выводы о принятом решении. Таким образом, определение судьи в части возложения обязанности на истца представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда в части оставления искового заявления без движения на том основании, что истцом не указаны полные данные ответчика, ее место жительства.

Суд не учел, что исковое заявление П.Ю.И ... соответствует положениям пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ - содержит наименование ответчика, его место нахождения.

Требование суда об указании в исковом заявлении полных данных ответчика и его места жительства, необоснованно, поскольку согласно имеющемуся в материалах тексту ходатайства П.Ю.И. он отбывает наказание в виде лишения свободы, реально ограничен в получении каких-либо доказательств для представления их в суд, ему не удалось выяснить данные обстоятельства, поэтому он ходатайствовал оказать содействие в получении полных данных ответчика и ее места жительства.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Учитывая возможность суда истребовать указанную информацию в процессе досудебной подготовки по делу, а также то, что Петров Ю.И. ограничен в возможности сбора и предоставления доказательств по делу, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Центрального районного суда города Оренбурга от 23 апреля 2015 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению П.Ю.И. в Центральный районный суд города Оренбурга для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи