Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-4533/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Хакимовой О.В. Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Генина А.И. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года, 06 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Генин А.И. обратился в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.02.2014 г. об оставлении без движения его заявления об оспаривании неправомерных действий государственных служащих - ведущих консультантов Верховного Суда РФ И.., М. и определения от 06.02.2014 г. о возвращении заявления об оспаривании неправомерных действий государственных служащих - ведущих консультантов Верховного Суда РФ И.., М..

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2015 года в удовлетворении заявлений Генина А.И. отказано.

На данное определение Гениным А.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года, 06 мая 2014 года, Генин А.И. как на основания для пересмотра ссылается на то, что указанные определения являются "трафаретными", при их вынесении не учтена судебная практика.

Отказывая в пересмотре обжалуемых определений по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к новым и вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, не являются основанием для пересмотра определений суда от 10.02.2014 г. и 06.05.2014 г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Указанные заявителем обстоятельства к таковым не относятся.

Доводы жалобы основаны на несогласии в целом с вынесенным по делу определением. Однако судом при вынесении определения нормы закона были применены верно.

Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Генина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: