Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-4651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Каширской Е.Н., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кутузова В.И. на определение судьи Советского районного суда г.Орска от 26 марта 2015 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛА:

Кутузов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что он с (дата) лишен информации, удерживаемой ответчиками.

Определением судьи от 20.02.2015 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.03.2015 г. исправить указанные в определении недостатки: указать должностное лицо, чьи действия обжалуются, его местонахождение, какие действия обжалуются, обстоятельства, на которых основаны требования.

Определением Советского районного суда г.Орска от 26.03.2015 г. заявление возвращено по ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисправлением недостатков.

На данное определение Кутузовым В.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять заявление к производству суда.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, в связи с чем, ходатайство Кутузова В.И. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц- связи, удовлетворению не подлежит.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из приложенных материалов следует, что указания судьи, содержащиеся в определении от 20.02.2015 г. об оставлении заявления без движения, Кутузов В.И. в предоставленный срок не устранил, а поэтому судья обоснованно возвратил заявление Кутузова В.И.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств.

Довод частной жалобы о том, что недостатки заявления были устранены, опровергается представленными материалами. Как усматривается из материала по частной жалобе, судом не было получено исправленное заявление Кутузова В.И., к частной жалобе не приложен экземпляр исправленного заявления, а так же доказательства его отправления в суд, в силу чего оснований для принятия заявления к производству суда не возникло.

Довод о том, что копия обжалуемого определения, врученная Кутузову В.И., не была заверена надлежащим образом, на законность и обоснованность данного судебного акта не влияет.

В связи с указанным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, применяемого к спорным правоотношениям и не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Орска от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кутузова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: