Постановление Оренбургского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 4А-229/2015

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Такаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Такаева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2014 года в 21 час 30 минут на ул. Кооперативной в с.Юлдыбаево Хайбуллинского района Республики Башкортостан Такаев Р.Р. управлял транспортным средством - автомобилем " ***", г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года Такаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Такаев Р.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Такаев Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Такаева Р.Р. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi" (дата последней поверки - 06.05.2014 года, заводской номер ***).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2014 года *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Такаева Р.Р. составила 0,501 мг/л.

С результатом проведенного исследования Такаев Р.Р. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления Такаевым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, объяснениями понятых, свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа "Алкотектор PRO-100 combi", оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Такаев Р.Р. не оспаривает.

При таких обстоятельствах действия Такаева Р.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Такаев Р.Р. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что управлял транспортным средством находясь в трезвом состоянии, признаки опьянения отсутствовали, в связи с чем у сотрудника полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения основанием проведения в отношении Такаева Р.Р. данного вида исследования явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Установленное у Такаева Р.Р. в ходе освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,501 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Акт составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии Такаева Р.Р. и двух понятых, подписан понятыми без возражений. Каких-либо замечаний относительно наличия признаков опьянения Такаев Р.Р. в акте не сделал.

При таких обстоятельствах направление Такаева Р.Р. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является законным.

Ссылка в жалобе на то, что при освидетельствовании Такаева Р.Р. использовалось техническое средство измерения, не прошедшее плановую регулировку, не влечет отмену судебных постановлений.

Из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе норм Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", следует, что калибровка средств измерений - это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о поверке не является обязательной для установления пригодности прибора к применению.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

Не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД не является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт инспектора ДПС ГИБДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Порядок составления подобных рапортов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Обстоятельства, изложенные в рапорте, судьями первой и второй инстанций исследованы. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, мировым судьей и судьей районного суда не выявлено. Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, рапорт, составленный сотрудником полиции, не относится к объяснениям, а потому при написании уполномоченным должностным лицом рапорта не требуется предварительного предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на служебную заинтересованность сотрудника полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Судьи первой и второй инстанций исследовали и оценили совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Такаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Такаева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23 июля 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Такаева Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Такаева Р.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская