Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1135/2015
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Потапченко И.Н.,
судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовиченко И.О..,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Орлецкого А.И на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах проходящего военную службу по контракту
"данные изъяты" Таукчан И.О.,
об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заключение представителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона - "данные изъяты" Сардинова Р.Т., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона обратился в гарнизонный военный суд с заявлением в интересах Таукчан И.О., в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Кроме того, прокурор просил суд обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате заявителю премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить этот приказ в довольствующий орган для обеспечения Таукчан И.О. дополнительной выплатой.
Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 марта 2015 года заявление заместителя военного N 309 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах Таукчан И.О.., удовлетворено.
Суд первой инстанции признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой заявителю за указанный период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Кроме того, гарнизонный военный суд возложил на командира войсковой части N обязанность издать приказ о выплате Таукчан И.О. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и направить выписку из этого приказа в довольствующий орган для обеспечения заявителя указанной премией за этот период.
В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, ссылаясь на законодательство о порядке прохождения военной службы и обеспечения военнослужащих денежным довольствием, предписания статьи N "данные изъяты", делает вывод об отсутствии у Таукчан И.О. права на получение премии, поскольку в период проведения в войсковой части N организационно-штатных мероприятий командир войсковой части N не обладал в отношении заявителя какими-либо правомочиями.
Кроме того, представитель должностного лица обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ воинским частям, в том числе войсковой части N, на основании приказа командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N закрыты лицевые счета получателей бюджетных средств, они зачислены на финансовое обеспечение в филиалы федерального казённого учреждения "Управление "адрес" флота".
Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления прокурора, поданного в интересах Таукчан И.О.., соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.
Из материалов дела усматривается, что Таукчан И.О ... проходила военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес".
Войсковая часть N на основании директивы штаба "адрес" военного округа до ДД.ММ.ГГГГ подлежала переформированию в структурное подразделение войсковой части N.
Согласно донесению командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, адресованному в штаб "адрес" флота, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N переформирована.
Приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Таукчан И.О. освобождена от занимаемой воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями, зачислена в распоряжение командира войсковой части N, который реализовал этот приказ в ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таукчан И.О. исполняла специальные обязанности по указанной воинской должности.
Довольствующим органом премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ей не выплачивалась.
Право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предусмотрено статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, утвердившего Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и пунктах N и N приказа Министра обороны Российской Федерации, утвердившего "данные изъяты", указано, что размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год), её выплата производится на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.
Предусмотренных пунктом 6 указанных Правил оснований для невыплаты заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имелось.
Таким образом, изложенное указывает на то, что в оспариваемый период командир войсковой части N, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, обладал правомочиями по разрешению вопроса о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой Таукчан И.О ... премии, и возложил на воинское должностное лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.
Ссылка представителя командира войсковой части N в жалобе на приказ командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым закрыты лицевые счета получателей бюджетных средств, и они зачислены на финансовое обеспечение в филиалы федерального казённого учреждения "Управление "адрес" флота", является безосновательной, поскольку изданный после принятия судебного акта приказ не влияет на правильность решения суда, а касается порядка исполнения решения суда командиром войсковой части N.
Следовательно, приведённые в апелляционной жалобе представителем должностного лица доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 6 марта 2015 года по заявлению заместителя военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона, поданному в интересах Таукчан И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 40136 - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Потапченко
Судьи: В.А. Тогубицкий
В.А. Патлань
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.