Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1159/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1159/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А.,

судей Меркулова Д.В. и Цыбульника В.Е.

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г., которым частично удовлетворен иск "данные изъяты" Газиева Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения истца и его представителя - Рындиной Л.И. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Басова А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газиев обратился в гарнизонный военный суд с иском к Министерству финансов РФ, которым просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, в размере "данные изъяты" руб.

Судом первой инстанции иск удовлетворен частично и постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Газиева "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, в пользу истца взыскано "данные изъяты" руб. за оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме по следующим основаниям. Он не согласен с размером взысканной в его пользу денежной суммы, поскольку она в полном объеме не компенсирует понесенные им нравственные страдания в течение шести лет уголовного преследования. Право на реабилитацию не должно являться формальным, а размер присужденной суммы причинил ему новые моральные страдания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газиева возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, а впоследствии были возбуждены уголовные дела по признакам совершения еще трех таких преступлений. Все дела соединены в одно производство.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Газиев был признан виновным в совершении "данные изъяты" преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, и ему было назначено наказание в виде "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен в кассационном порядке и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении дела прокурору.

В последующем уголовное дело неоднократно прекращалось на основании п 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако соответствующие постановления следователей отменялись.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении данного дела в связи с отсутствием в деяниях истца состава преступлений. Этим же постановлением за истцом признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Газиеву вследствие незаконного уголовного преследования, суд первой инстанции с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий лица, а также применительно к положениям ст. 1100-1101 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости компенсации причиненного истцу морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

При этом судом в полной мере учтено, что Газиев необоснованно осуждался за совершение четырех преступлений, в течение более шести лет в отношении него проводились различные следственные действия, истец участвовал в судебных заседаниях, оспаривал в судебном порядке принятые в отношении него процессуальные решения судов и органов предварительного расследования. Судом также учено, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что он неоднократно обращался за медицинской помощью к различным специалистам, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий прослушивались его телефонные переговоры. Кроме того, гарнизонным военным судом принято во внимание, что приказ о назначении истца на вышестоящую должность был отменен, после чего он был освобожден от воинской должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и зачислен в распоряжение командования, а затем уволен с военной службы по истечении срока контракта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда и не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы истца, не опровергающих правильность выводов суда по существу рассмотренного дела.

Возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. соответствует требованиям п.1 ст. 98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, поскольку такой размер с учетом частичного удовлетворения иска находится в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 г. по иску Газиева Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи