Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1173/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1173/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " "данные изъяты"") - ФИО5 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Боговой М.А. об оспаривании действий начальника ФГКУ " "данные изъяты"", связанных с порядком включения заявителя в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФГКУ " "данные изъяты"" возвращены в войсковую часть N документы, направлявшиеся для включения Боговой в реестр участников НИС, по следующим основаниям. Рапорт заявителя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен командиром воинской части до его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительное письмо к документам не подписано. К документам не приложены объяснения ответственного должностного лица о причинах превышения трехмесячного срока предоставления этих документов, а также выписка из приказа о назначении уполномоченного лица. Кроме того, командиру войсковой части рекомендовано заполнить список для включения заявителя в реестр участников НИС в соответствии с п. 13 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части N возвращенные документы направил обратно в ФГКУ " "данные изъяты"", указав, что рапорт Боговой был действительно зарегистрирован несвоевременно, однако оснований для внесения изменений в служебную документацию не имеется.

Боговая оспорила возвращение должностным лицом ФГКУ " "данные изъяты"" документов в воинскую часть и просила возложить на начальника ФГКУ " "данные изъяты"" обязанность по включению ее в сводный список участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, который направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ для внесения в реестр участников НИС с указанной даты.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. Документы, направленные командиром войсковой части N повторно ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в ФГКУ "Югрегионжилье" не поступили. Боговая не была включена в реестр участников НИС из-за недостатков в оформлении документов, допущенных в войсковой части N, а должностные лица ФГКУ "Югрегионжилье" неправомерных действий в отношении нее не совершали. Судом не обсуждался вопрос пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд. Между тем утверждение Боговой о том, что она узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ из ответа на ее обращение, поступившего из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, является необоснованным. Командиру войсковой части N документы для включения заявителя в реестр участников НИС возвращались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В телефонном разговоре уполномоченное лицо войсковой части N в ДД.ММ.ГГГГ сообщило специалисту ФГКУ " "данные изъяты"" о намерении Боговой оспорить в суд возвращение ее документов. Документы последний раз были возвращены в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Боговая обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, ею пропущен. Обращение заявителя в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ подтверждает, что заявителю было известно о возвращении соответствующих документов, а поступление ответа на ее обращение на исчисление срока обращения в суд не влияет. Боговая в ФГКУ " "данные изъяты"" лично не обращалась. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к участию в деле не привлекался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч.1 и п. 4 ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками НИС. Основанием для включения таких военнослужащих в реестр участников является обращение в письменной форме.

В целях реализации ст.7 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу п. 13 названных Правил датой возникновения соответствующего основания для включения сержантов и старшин, солдат и матросов в реестр является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166.

Согласно п. 12 Порядка при возникновении основания для включения сержантов, старшин, солдат и матросов в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для их включения в реестр по форме и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются копии рапорта военнослужащего, его паспорта, копия второго контракта, а в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока. Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС.

Пунктом 13 Порядка установлено, что обращения (в письменной форме) военнослужащих, о включении их в реестр оформляются по форме, подлежат регистрации в установленном порядке и приобщаются к личным делам военнослужащих.

В силу п. 14 Порядка указанный комплект документов не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении.

Пунктом 15 Порядка установлено, что если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, региональное управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней для оформления надлежащим образом.

Таким образом, возвращение документов предусмотрено только для их переоформления в связи с нарушением требований Порядка.

Из материалов дела видно, что трехмесячный срок с даты возникновения основания для включения заявителя в реестр участник НИС до даты фактического представления списка командиру воинской части превышен не был. Боговая подала рапорт ДД.ММ.ГГГГ, а список военнослужащих для включения в реестр участников НИС, в который она включена, утвержден командиром войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. Данный список соответствует действующему Порядку. В связи с этим основания для представления объяснений ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока и переоформления указанного списка отсутствуют. Выписка из приказа о назначении уполномоченного лица в комплект представляемых документов, установленный Порядком, не входит. Направление командованием войсковой части N сопроводительного письма без подписи, является нарушением требований временной инструкции по делопроизводству, а не указанного Порядка, поэтому этот недочет основанием для возвращения документов о включении заявителя в реестр участников НИС являться не мог. Боговая согласилась с включением ее в соответствующий реестр с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возвращение документов в воинскую часть носило надуманный характер. К тому же перерегистрация рапортов не предусмотрена ни Порядком, ни временной инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с этим возвращение документов, исключающее возможность их переоформления, является нарушением названного Порядка.

Боговая ДД.ММ.ГГГГ оспорила возвращение ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФГКУ " "данные изъяты"" в войсковую часть N документов, направлявшихся для включения ее в реестр участников НИС. Однако возвращенные документы ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены командиром войсковой части N в ФГКУ " "данные изъяты"", с указание необоснованности требований по их переоформлению. В связи с этим спорные правоотношения на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не окончены и трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, на оспаривание возвращения должностным лицом ФГКУ " "данные изъяты"" указанных документов, вопреки доводам представителя должностного лица, не истек.

В решении суда первой инстанции не отражены вопросы соблюдения заявителем срока обращения в суд, из чего следует, что суд первой инстанции обоснованно счел данный срок заявителем не пропущенным.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сведений о повторном поступлении указанных документов в ФГКУ "Югрегионжилье" не имелось, основанием для отмены решения суда послужить не может, поскольку возложенная судом на соответствующее должностное лицо обязанность может быть исполнена после поступления этих документов.

Вопреки доводам представителя должностного лица, оснований для привлечения к участию в деле Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не имелось, поскольку действия и решения должностных лиц этого Департамента заявитель не оспаривала. Личное обращение заявителя в ФГКУ " "данные изъяты"" по поводу спорных правоотношений не требовалось, поскольку соответствующие документы для включения ее в реестр участников НИС направлялись командиром войсковой части N.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 г. по заявлению Боговой Марианны Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи