Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1195/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1195/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Санникова А.Б. и Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Удовиченко И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от

1 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Калугина И.О. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., объяснения заявителя Калугина И.О.., представителя заявителя - Куманевой Т.Н. в обоснование жалобы, представителей командира войсковой части N - Миронова А.А. и командира войсковой части N - Бессалова А.В., возражавших против доводов жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" - "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугин И.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N об увольнении его с военной службы в запас без обеспечения жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии и обязать указанное воинское должностное лицо восстановить его на военной службе.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе её автор, анализируя нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, считает, что он уволен с военной службы незаконно, поскольку на момент увольнения не был обеспечен жилищной субсидией и своего согласия на увольнение с военной службы на таких условиях не давал. Автор жалобы полагает, что с окончанием военной службы прекратит свое действие заключенный с ним и воинской частью договор найма служебного жилого помещения, и его вынудят освободить его.

Кроме того, в жалобе утверждается, что при рассмотрении дела в нарушение требований ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд не направил сторонам копии возражений должностного лица на его заявление, что не позволило ему подготовиться к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом в данной норме определено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствие закону приведенной части п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N ВКПИ07-30, в котором отмечено, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. По смыслу пункта 5 данного нормативного правового акта жилищный договор найма служебного помещения, заключенный с военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности этой службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членом его семьи жилым помещением для постоянного проживания.

Исходя из изложенного, вопреки доводу апелляционной жалобы, наличие у военнослужащего служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, соответствующего установленным нормам, при условии отсутствия препятствий для пользования им после прекращения военно-служебных отношений свидетельствует о возможности увольнения такого военнослужащего с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства.

В силу абз. 3, 12 ч.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставление жилищной субсидии является альтернативой предоставления определенным категориям военнослужащих жилых помещений, находящихся в федеральной собственности по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Согласно материалам дела решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ заявителю на состав семьи три человека выделено служебное жилое помещение, которым он, в соответствии с названными нормативно-правовыми актам, вправе пользоваться вплоть до обеспечения жилищной субсидией.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на военной службе. При этом Калугин просил не исключать его из списков личного состава части до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

В последующем решением той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Калугин, имеющий общую выслугу лет военной службы более N лет, признан нуждающимся в обеспечении жильём по выбранной им форме в виде предоставления жилищной субсидии.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией воинской части принято решение о предоставлении Калугину жилищной субсидии, рассчитанной с учётом членов его семьи и продолжительности службы, в размере N рублей.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N на основании подп. "и" п. 1 ч.2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы заявитель зачислен в распоряжение командира указанной воинской части.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для увольнения заявителя с военной службы следует признать правильным.

Указанный вывод суда не противоречит судебной практике и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в п. 48 которого указано о том, что при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает правильными выводы гарнизонного военного суда о том, что Калугин обеспечен по нормам служебным жилым помещением, находящимся по месту прохождения им военной службы, до обеспечения установленным порядком жилым помещением от военного ведомства в форме предоставления жилищной субсидии он не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения в связи с увольнением с военной службы, так как действующим законодательством не предусмотрено выселение из такого жилья военнослужащих той категории, к которой относится заявитель, без обеспечения жильем для постоянного проживания.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований процессуального закона, Калугин был лишён возможности ознакомиться с возражениями должностного лица на его заявление при рассмотрении дела гарнизонным военным судом, то данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, поскольку в суде апелляционной инстанции заявителю и его представителю была предоставлена возможность ознакомится с ними и предоставить по ним свои объяснения. Кроме того, согласно материалам дела, указанные возражения исследовались в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии заявителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 г. по заявлению Калугина И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: