Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1222/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1222/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей Горелова С.М. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - ФИО6 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 г., которым удовлетворено заявление капитана Дадова А.Р. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма членов семьи заявителя.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Андреева В.И. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту Дадов А.Р. обратился в жилищную комиссию войсковой части N с рапортом о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства, на состав семьи из 6 человек (он, супруга ФИО8, сын ФИО9, дочери ФИО10, ФИО11 и внук ФИО12).

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия приняла решение, оформленное протоколом N 15, о принятии Дадова А.Р. на жилищный учет составом семьи "данные изъяты" человека (он, супруга ФИО8, дочь ФИО10 и сын ФИО9), не разрешив вопрос о принятии на этот учет в качестве членов его семьи - дочери заявителя ФИО13 и внука ФИО12

Полагая, что вышеуказанными действиями командира и жилищной комиссии войсковой части N нарушены его права, Дадов А.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать их незаконными и обязать данных должностных лиц повторно рассмотреть вопрос о принятии его дочери ФИО19 и внука ФИО20 в качестве членов его семьи на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по избранному им после увольнения месту жительства в "адрес".

Решением гарнизонного военного суда требования Дадова А.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы представитель должностного лица и коллегиального органа утверждает, что дочь заявителя ФИО11 и внук ФИО12 не могут быть признаны членами его семьи при постановке на жилищный учет, поскольку они не входят в перечень лиц, указанных в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Он указывает, что при рассмотрении жилищной комиссией рапорта заявителя о принятии его и членов его семьи на жилищный учет, Дадовым А.Р. не были представлены документы, подтверждающие факт нахождения на его иждивении ФИО13 и ФИО12, что свидетельствует о законности действий жилищной комиссии, связанных с непризнанием их членами семьи заявителя при постановке на указанный учет. Кроме того, суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, поскольку Дадов А.Р. не является нанимателем жилого помещения дома, в котором он проживает с членами своей семьи, собственником которого является иное лицо.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о том, кто является членами семьи заявителя, гарнизонный военный суд правомерно исходил из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим мнение автора жалобы о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не основано на законе.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Из материалов дела следует, что Дадов А.Р. вместе с супругой, сыном, дочерями ФИО10, ФИО13 и внуком ФИО14, 2014 года рождения, зарегистрированы по адресу: "адрес" и проживают совместно в жилом доме на основании договора найма жилого помещения.

Следовательно, вопреки доводам автора жалобы, до решения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на заявителя, осуществляющего поднаем жилого помещения, распространяются нормы, регламентирующие порядок пользования жилым помещением специализированного жилого фонда.

В силу ч. 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредставлением ему специализированного жилого помещения, родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ним общего хозяйства.

В суде установлено, что дочь Дадова А.Р. - ФИО11 и его малолетний внук, вселены в указанное выше жилое помещение в качестве членов его семьи. Данное обстоятельство в суде первой инстанции участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости возложения обязанности на жилищную комиссию рассмотреть вопрос о возможности принятия на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства, в качестве членов семьи заявителя его дочери ФИО13 и внука ФИО12, является верным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 г. по заявлению Дадова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: