Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1283/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1283/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей Горелова С.М., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" в отставке Петренко И.О. об оспаривании действий командующего "адрес" флотом, командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командующего "адрес" флотом - "данные изъяты" Чуева Е.В. и представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Акимова С.Ю. возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Петренко И.О. досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, а приказом начальника штаба "адрес" флота от ДД.ММ.ГГГГ N N исключён из списков личного состава воинской части с указанного числа.

Петренко И.О. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил названный приказ об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с тем, что он не был обеспечен положенными видами довольствия, ему не продлён отпуск на количество дней болезни, не предоставлены 15 суток отдыха для реабилитации после лечения и он не направлен на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. Также заявитель просил обязать командование выплатить ему дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Решением гарнизонного военного суда заявление Петренко И.О. удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непродлением заявителю основанного отпуска на количество дней болезни и обязал его изменить дату исключения Петренко И.О. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обеспечив его за этот период положенными видами довольствия. Также судом признаны незаконными действия командующего "адрес" флотом, выразившиеся в невыплате заявителю дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и обязал соответствующее должностное лицо произвести данную выплату.

В удовлетворении требований заявителя о восстановлении в списках личного состава воинской части, о предоставлении дополнительных суток отдыха для реабилитации, о направлении для медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией и о выплате дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе Петренко И.О. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новое, об удовлетворении его требований в полном объеме, по следующим основаниям. При исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенным денежным и вещевым довольствием, а поэтому без его согласия не мог быть исключен из списков личного состава воинской части. Не согласен с изменением даты исключения его из списков личного состава воинской части на 9 суток, полагая, что отпуск должен быть увеличен еще на 6 суток для реализации права на следование к месту проведения отпуска и обратно, и предоставлен после восстановления в списках личного состава воинской части. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования о повторном направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, так как с момента предыдущего освидетельствования прошло более одного года, а также не возложил обязанность на командира воинской части предоставить ему 15 суток отдыха для реабилитации после проведенной операции. Судом необоснованно применен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, так как при рассмотрении вопроса о выплате ему дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, должен быть применен трехлетний срок, установленный п. N Порядка "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также в судебном заседании не выяснялись причины пропуска срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенными видами довольствия. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем, решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части. Данное разъяснение содержится в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8.

Как видно из материалов дела Петренко И.О ... не выплачено денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., иные дополнительные выплаты, денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества, а также не в полном объёме выдано вещевое имущество. Данная задолженность образовалась в связи с неприбытием Петренко И.О. в воинскую часть за их получением, поэтому, причитающиеся ему денежные средства были депонированы, препятствий для их получения не имеется. Судом также было установлено, что командование воинской части готово было обеспечить заявителя положенными видами довольствия до исключения из списков личного состава воинской части, однако последний для его получения не прибывал.

При таких обстоятельства гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии вины командования в исключении заявителя из списков личного состава воинской части без полного обеспечения положенными видами довольствия и необходимости отказа в удовлетворении требований Петренко И.О. в части восстановления его в указанных списках.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлеваются на соответствующее количество дней болезни.

Материалами дела установлено, что во время нахождения Петренко И.О. в отпусках, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, однако отпуск ему не был продлен на соответствующее количество дней болезни, в связи с чем, суд обоснованно обязал командира войсковой части N изменить дату исключения Петренко И.О. из списков личного состава на 9 дней, увеличив основной отпуск заявителя на соответствующее количество дней болезни.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно материалам дела Петренко И.О. к месту проведения отпуска в города "адрес" и "адрес" не убывал, а при таких обстоятельствах, его довод о необходимости увеличения отпуска на шесть суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно является необоснованным.

Как следует из п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением ими военной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. N, N Инструкции "данные изъяты" приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, до представления к увольнению с военной службы, военнослужащий по его желанию направляется на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением с военной службы Петренко И.О. был освидетельствован военно-врачебной комиссией, признан не годным к военной службе и ему необходимо было предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава воинской части. На этом основании Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель уволен с военной службы.

Учитывая, что Петренко И.О. не представил документы, подтверждающие произошедшие изменения в состоянии его здоровья, дающие основания для пересмотра предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, гарнизонный военный суд правильно установил, что не имелось оснований для направления его на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией после принятия решения об увольнении с военной службы.

Так как заявитель был уволен с военной службы в течение года со дня освидетельствования его военно-врачебной комиссией, а для исключения его из списков личного состава воинской части проведение такого освидетельствования не требуется, суд первой инстанции обоснованно отказал Петренко И.О ... в удовлетворении его требования о направлении на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Необоснованным является довод Петренко И.О. о необходимости предоставления ему 15 суток на реабилитацию и восстановление здоровья после проведенной хирургической операции, так как при выписке его из госпиталя, соответствующие рекомендации медицинскими работниками не давались.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О "данные изъяты" Вооружённых Сил Российской Федерации" установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушениях его прав и свобод. Причины пропуска данного срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела установлено, что о невыплате дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Петренко И.О. узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а в суд за защитой своих прав обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 256 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении его требований о выплате дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Причем, вопреки доводам Петренко И.О. в ходе судебного заседания выяснялись причины пропуска им срока для обращения с заявлением в суд.

Также необоснованной является ссылка заявителя на п. N Положения о "данные изъяты" военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, так как указанный порядок выплаты денежного довольствия возможен лишь в том случае, когда правоотношения сторон относительно производства выплат не носят спорный характер и разрешаются во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 г. по заявлению Петренко И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи