Решение Липецкого областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 21-84/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" областного бюджетного учреждения культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" ФИО6 на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 04 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" ФИО7. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ОБ ДПС ГИБДД г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ОБУК "Госдирекция",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД г. Липецка N по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ года ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" (далее - ОБУК "Госдирекция") привлечено к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОБУК "Госдирекция" ФИО8 обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой, где просил отменить постановление должностного лица и одновременно восстановить срок на его обжалование.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 04 июня 2015 года представителю ОБУК "Госдирекция" ФИО9 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, представитель ОБУК "Госдирекция" ФИО10. просит определение судьи отменить, ссылается на то, что копия постановления должностного лица ОБУК "Госдирекция" получено не было.

Выслушав объяснения представителя

ОБУК "Госдирекция" ФИО11., поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Липецку в отношении ОБУК "Госдирекция" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию которого получил представитель ОБУК "Госдирекция" ФИО12 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя ОБУК "Госдирекция" ФИО13. были составлены протоколы об административном правонарушении N и N и ему были под роспись разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколами об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы. Копии протоколов представителем ОБУК "Госдирекция" ФИО14. были получены, и он под роспись был уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., ходатайств об отложении дела не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие представителя ОБУК "Госдирекция" начальником ОГИБДД УМВД России по г. Липецку было вынесено постановление о привлечении ОБУК "Госдирекция" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Копия данного постановления была направлена в адрес ОБУК "Госдирекция" почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ. исх. N, что подтверждается записью в Журнале учета подготовленных несекретных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа (оригинала постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.) Советским РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОБУК "Госдирекция" и в их адрес была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с назначением времени приема должника. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника повторно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

"адрес" по утверждению представителя ОБУК "Госдирекция" ФИО15. в судебном заседании, им была получена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава.

Однако жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была подана представителем ОБУК "Госдирекция" ФИО16. лишь ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве причины пропуска срока на обжалование было указано на то, что от ОГИБДД так и не поступила копия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ОБУК "Госдирекция" получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ года, имело возможность обжаловать его в установленный законом 10-дневный срок, но не сделало этого без какой-либо уважительной причины.

Следовательно, срок на обжалование постановления пропущен без уважительной причины, что явилось основанием для отказа в его восстановлении.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ОБУК "Госдирекция" ФИО18 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Обстоятельства, которые препятствовали бы подать жалобу после ДД.ММ.ГГГГ. заявителем суду не представлено.

Нахожу обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления представителю ОБУК "Госдирекция" ФИО19. срока на обжалование постановления должностного лица.

В связи с изложенным, доводы жалобы представителя ОБУК "Госдирекция" ФИО20. о том, что причиной пропуска срока на обжалование стало неполучение копии постановления, считаю необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 04 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ОБУК "Госдирекция" ФИО21 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ОБ ДПС ГИБДД г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ОБУК "Госдирекция" оставить без изменения, жалобу начальника областного бюджетного учреждения культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" ФИО22 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: