Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 22-751/2015

Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника - адвоката Гугниной Е.С.; при секретаре Тереховой В.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Л.А. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 15 мая 2015 г., которым:

удовлетворено представление начальника филиала по Добровскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Липецкой области - заменена осуждённому Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 18 дней ограничения свободы по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) на 05 месяцев 09 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; срок отбытия наказания исчислен с 15.05.2015 г.; Л.А. взят под стражу в зале суда.

Доложив представленный материал; заслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. осуждён по приговору Липецкого районного суда Липецкой области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,б"; 158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 73, 58 ч.1 п. "в" УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого городского суда Липецкой области осуждённому Л.А. заменена не отбытая часть наказания в виде 01 года 06 месяцев 22 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов; не выезжать за пределы территории Липецкой области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Липецкого районного суда Липецкой области Л.А. дополнены ранее установленные для него ограничения требованием не покидать территорию Добровского муниципального образования за исключением случаев производственной необходимости.

15.05.2015 г. вышеуказанным судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Л.А.просит отменить это постановление, указывая следующее. Он не совершал нарушений порядка и условий отбывания наказания в период времени с 06.06.2014 г. по 06.07.2014 г., т.к. находился в местах лишения свободы и освободился только 26.08.2014 г.; административные правонарушения являются вымышленными. Не явился на регистрацию в УИИ 20.04.2014 г. и 05.05.2014 г., т.к. получил повестку в суд и, думая, что дело уже в суде, на регистрацию не поехал.

Проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства и исчисляется в соответствии с ч.1 ст. 49 УИК РФ со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией ( далее - УИИ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 58 УИК РФ за установленные ч.1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осуждённому меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии со ст. 53 ч.5 УК РФ и ст. 58 ч.5 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.4 ст. 58 УИК РФ признаётся, в том числе, осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд 1-й инстанции, исследовав и оценив все представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу, что осуждённый Л.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 03.06.2011 г. (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 04.08.2014 г.).

Из представленного материала усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. был поставлен на учёт филиала по Добровскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Липецкой области и под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены необходимость исполнения возложенных на него судом ограничений и ответственность за уклонение от назначенного судом наказания; с ним также проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то уважительной причины и каких-либо оправдательных документов, Л.А. не явился в УИИ на регистрацию, за что был предупреждён о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Липецкого районного суда Липецкой области Л.А. ранее установленные для него ограничения дополнены требованием не покидать территорию Добровского муниципального образования за исключением случаев производственной необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. без уважительной причины покинул территорию Липецкой области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 02.03.2015 г. Л.А. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

После обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с указанным выше представлением Л.А. продолжал нарушать порядок отбытия наказания в виде ограничения свободы и без уважительных причин дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - не явился на регистрацию в УИИ.

Таким образом, осуждённый неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: не являлся для регистрации в УИИ; покинул территорию Липецкой области; дважды нарушал общественный порядок, совершив административные правонарушения; после вынесения двух официальных предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь неоднократно нарушал порядок отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ.

Доводы жалобы о том, что административных правонарушений осуждённый не совершал, и они являются вымышленными, опровергаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности Л.А., который эти постановления не обжаловал.

Довод осуждённого о его неявках в УИИ на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он получил повестку в суд, думал, что дело уже в суде, и поэтому на регистрацию являться не надо, не состоятелен, поскольку Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был надлежаще уведомлен об установленных ему ограничениях (лд 16-18), которые в установленном законом порядке отменены не были.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст. 58 УИК РФ, мотивированно пришёл к выводу, что осуждённый Л.А. на путь исправления не встал и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим суд в соответствии со ст. 53 ч.5 УК РФ заменил ему не отбытую часть наказания лишением свободы. Срок исчисления данного вида наказания (с момента вынесения постановления и взятия осуждённого под стражу) и вид ИУ для отбывания наказания определены правильно.

Однако, в обжалуемом постановлении ошибочно указано на нарушения порядка и условий отбывания наказания, допущенные Л.А. в период времени с 06.06.2014 г. по 07.07.2014 г., поскольку в данный период Л.А. отбывал наказание в местах лишения свободы и этих нарушений совершить не мог. Довод осужденного в этой части является обоснованным. Поэтому суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив соответствующее указание из описательно-мотивировочной части (лд 71-оборот). Это не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения по существу, т.к. совокупность иных (перечисленных выше) нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных Л.А., является достаточной для замены не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Оснований для отмены обжалуемого постановления либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Липецкого районного

суда Липецкой области от 15 мая 2015 г. в отношении осуждённого Л.А.

изменить:

исключить указания на нарушения порядка и условий отбывания наказания, допущенные Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вынесенные ему в связи с этим официальное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и предостережение от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов