Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1704/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Тельных Г.А. и Михалёвой О.В.

при секретаре: Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Двойченкова Ю.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

" Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Взыскать с Двойченкова Ю.В. в пользу Быковой Н.А. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Н.А. с учетом последующего уточнения требований обратилась в суд с иском к Двойченкову Ю.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Собственником соседнего жилого дома по ул. "адрес" и земельного участка при нем с кадастровым номером N является ответчик Двойченков Ю.В. С целью оформления права собственности на земельный участок при своем доме с кадастровым номером N Быкова Н.А. обратилась в ООО "Елецгеодезия" для проведения его межевания. В результате кадастровым инженером Власовым А.А. было выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в точках н5, н6, н1 межевого плана, изготовленного ООО "Елецгеодезия" ДД.ММ.ГГГГ года. Выявленная кадастровая ошибка препятствует постановке земельного участка истца в уточнённых границах на государственный кадастровый учёт. В связи с изложенным просила исключить сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик Двойченков Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие его вины в том, что по документам граница его земельного участка сместилась. Пояснил, что по факту смежная граница между его земельным участком и земельным участком истца проходит по забору, установленному в 1958 году, спора по фактическом землепользованию не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Двойченков Ю.В. просит решение суда отменить ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкого БТИ, так как межевание земельного участка Двойченкова Ю.В. проводил кадастровый инженер этой организации, кроме того полазал, что суд взыскал в пользу истца судебные расходы в завышенном размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Быковой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Указанным жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Имея намерение оформить право собственности на указанный земельный участок истец Быкова Н.А. обратилась в ООО "Елецгеодезия" для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которых был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанном межевом плане имеется заключение кадастрового инженера о том, что в ходе кадастровых работ определены фактические координаты характерных точек границ земельного участка по заданию заказчика кадастровых работ, а также выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номерам N, расположенным по адресу: "адрес". В связи с этим имеется кадастровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с КН N, которая является препятствием для постановки земельного участка с кадастровым номером N в уточненных границах на государственный кадастровый учет.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Двойченков Ю.В. Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ был проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади упомянутого земельного участка. Основанием для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости послужил межевой план, подготовленный филиалом ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкое БТИ ДД.ММ.ГГГГ года (кадастровый инженер Целыковская В.Н.).

Как установлено судом, граница между земельными участками при домах N "адрес" фактически проходит по забору, установленному более 50 лет назад, что никем не оспаривалось. Спора по фактическому землепользованию и фактическому местоположению смежной границы между сторонами не имеется.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 01.03.2015 г., земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона).

Судом первой инстанции было проведено выездное заседание в ходе которого в качестве специалиста был опрошен кадастровый инженер Володин И.Е., пояснивший, что в результате выноса точки н7 (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года) документальных границ земельного участка ответчика в натуру установлено, что данная точка расположена на земельном участке с кадастровым номером N (земельный участок истца) на расстоянии около 2,5 м от существующего забора вглубь земельного участка истца.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при межевании земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена кадастровая ошибка, поэтому правильно удовлетворил уточненные требования истца.

Довод ответчика о том, что в качестве ответчика суд должен был привлечь филиал ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" Елецкое БТИ является несостоятельным, поскольку указанной организацией непосредственно права истца нарушены не были.

Ссылка в жалобе на то, что судом завышен размер судебных расходов по сравнению со стоимостью юридических услуг, определенных в ст. 9 Закона Липецкой области от 01.03.2013 года N 132-ОЗ "О бесплатной юридической помощи", не может быть принята во внимание, поскольку юридическая помощь Быковой Н.А. была оказана на платной основе. В данном случае речь идет не о стоимости услуг, а о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных стороной, выигравшей дело. Определение размера возмещения таких расходов урегулирован ст. 100 ГПК РФ.

Размер судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных в пользу истца в сумме "данные изъяты" руб., определен судом с учётом объёма выполненной представителем работы, степени сложности дела, а также требований разумности.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Двойченкова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья: Секретарь:

3