Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2015 г. по делу N 33-1713/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Долговой Л.П., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Золотаревой Н.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке засчитать Золотаревой Н.В. в специальный стаж педагогической деятельности, учитываемой при определении права на пенсию в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы: с 10.09.1984 года по 30.06.1985 года, с 01.09.1985 года по 30.06.1986 года; с 01.09.1986 года по 30.06.1987 года; с 01.09.1988 года по 30.06.1989 года; с 01.09.1989 года по 30.06.1990 года; с 01.09.1990 года по 22.04.1991 года и с 08.04.2008 года по 08.03.2010 года.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке (далее ГУ - УПФР в г.Липецке) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением от 03.10.2014 года ответчик отказал ей в назначении пенсии в соответствии с п.п. 19. п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" по мотиву отсутствия необходимого специального стажа, не включив в стаж педагогической деятельности работу в должности "данные изъяты" "данные изъяты", работу в должности "данные изъяты" "данные изъяты"", периоды отпусков по уходу за ребенком до достижения возраста полутора и трех лет. Считая отказ незаконным, истица просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1.ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ответчика назначить пенсию с 10.07.2014 года, засчитав в специальный стаж периоды трудовой деятельности с 10.09.1984 года по 28.07.1991 года, с 30.01.1993 года по 31.10.1995 года, с 08.04.2008 года по 30.06.2008 года, с 01.09.2008 года по 30.06.2009 года, с 01.09.2009 года по 08.03.2010 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Липецке Григорьева Н.Н. иск не признала, полагала решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Золотаревой Н.В. соответствующим нормам пенсионного законодательства.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Золотарева Н.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска , ссылаясь на то, что суд необоснованно не включил в педагогический стаж в период с 1985 по 1990 годы время летних каникул, декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком, а также период работы с момента выхода из отпуска без сохранения содержания до перевода на должность "данные изъяты". Полагает, что решение суда в этой части противоречит нормам трудового и пенсионного законодательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 приведенного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается работа в должности преподавателя в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в числе которых колледжи всех наименований (п. 1.10 раздела "Наименование учреждений").

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных приведенным Постановлением, установлено: периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 14 Правил, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Учитывая изложенное, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1992 года.

Согласно п. 2 Положения, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истицы, Золотарева Н.В. с 25.08.1978г. по 27.11.1979г. работала "данные изъяты"; 24.12.1979г. зачислена слушателем подготовительного отделения, а с 01.09.1980г. по 15.08.1984г. обучалась на дневном отделении "данные изъяты". 10.09.1984 года истица принята в "данные изъяты" на должность "данные изъяты"; 31.10.1995 года переведена на должность "данные изъяты"; с 01.09.2004 года переведена на должность "данные изъяты"; на основании приказа Федерального агентства по образованию N от 29.11.2007 года профессиональное училище "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты", где с 14.02.2008 года по 01.02.2012 года истица работала в должности "данные изъяты"; с 01.02.2010 года учреждение стало называться " "данные изъяты"", а с 08.12.2011 года - "данные изъяты"; с 02.02.2012 года по настоящее время истица работает в должности "данные изъяты"".

10.07.2014 года Золотарева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением от 3 октября 2014 года ГУ-УПФР в г. Липецке отказало Золотаревой Н.В. в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на недостаточность специального стажа, указав, что на момент обращения педагогический стаж истицы составил 14 лет 4 месяца.

Исключая из специального педагогического стажа период работы с 10.09.1984 года по 30.10.1995 года, ответчик исходил из факта работы истицы в указанный период в должности "данные изъяты", не предусмотренной Списками.

Разрешая заявленные требования, суд на основании справок работодателя, ежегодных приказов о педагогической нагрузке на очередной учебный год, карточек - справок и лицевых счетов за 1984-1995 годы, установил, что Золотарева Н.В., как "данные изъяты" в течение учебного года вела в "данные изъяты".

По данным лицевых счетов педагогическая нагрузка истице рассчитана на 10 месяцев и составляла в 1984 году - "данные изъяты" часа; в 1985 году - "данные изъяты" часов; в 1986 году - "данные изъяты" часов; в 1987 году - "данные изъяты" часов; в 1988 году - "данные изъяты" часов; 1989 году - "данные изъяты" часов; в 1990 году - "данные изъяты" часов. На 1991год педагогическая нагрузка установлена "данные изъяты" часов.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в указанные периоды истица, занимая должность "данные изъяты" в "данные изъяты", в течение учебного года осуществляла педагогическую деятельность.

То обстоятельство, что истица не занимала штатной педагогической должности, правового значения в данном случае не имеет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включени и в специальный педагогический стаж Золотаревой Н.В., учитываемый при определении права на пенсию в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" , указанных период ов в течение учебного года .

При этом суд правомерно не включил в стаж педагогической деятельности истицы периоды с момента окончания очередного учебного года до начала нового учебного года ( летние месяц ы) , поскольку, как следует из представленных в материалы дела и исследованных судом приказов, педагогическая нагрузка устанавливалась истице только на учебный год, за пределами которого она выполняла обязанности "данные изъяты" и очередные отпуска ей предоставлялись также по должности "данные изъяты" продолжительностью "данные изъяты" дня.

Довод представителя истца, что в летние месяцы все преподаватели "данные изъяты" находились в отпусках , периоды которых учитываются в их специальном педагогическом стаже, обоснованно отклонен судом .

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, в том числе установленные действующим в настоящее время Положением, утвержденным приказом Минобрнауки РФ от 27 марта 2006г. N 69 предусматривают, что выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Эта часть педагогической работы вытекает из должностных обязанностей педагогических работников, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника.

Поскольку основной трудовой функцией истицы являлась не педагогическая деятельность, а работа "данные изъяты", что подтверждается записями в трудовой книжке, лицевыми счетами, приказами о предоставлении отпусков, суд правомерно отказал во включении полных календарных периодов в специальный стаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Золотарева Н.В. находилась в отпуске по беременности и родам, в отпусках по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет, очередном отпуске и отпуске без сохранения содержания до достижения ребенком трех лет. К работе истица приступила с 01.11.1994 года. За указанный период отработанные дни, часы в лицевых счетах не отражены.

Отказывая во включении в стаж педагогической деятельности вышеуказанных периодов отпусков, суд верно исходил из того, что согласно представленным в материалы дела приказам, отпуска предоставлялись истице как "данные изъяты".

Суд правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о ведении педагогическ ой деятельност и в периоды отпусков, а также в период с 01.11.1994г. по 30.10.1995г. (с момента выхода на работу из отпуска без сохранения содержания и до момента перевода на должность "данные изъяты") истица суду не представила, что не позволяет засчитать указанн ые периоды в специальный стаж.

Ссылка в апелляционной жалобе в подтверждение педагогической деятельности с 01.11.1994г. по 30.10.1995г. на табуляграммы, в которых имеется начисление зарплаты по коду N, судебной коллегией отклоняется, поскольку расчетные листки не относятся к первичным учетным документам, иных доказательств ведения педагогической деятельности с указанный период истцом не представлено.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда и в части включения в специальный стаж период а работы Золотаревой Н.В. с 08.04.2008 года по 08.03.2010 года в должности "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"" , поскольку из анализа представленных учредительных документов следует, что образовательное учреждение, в котором , начиная с 10.09.1984 года работала истица , по существу являлось "данные изъяты". Переименование учреждения н а основании Приказа Федерального агентства по образованию РФ от 29.11.2007 года N , не повлияло на характер деятельности , цели и задачи учебного заведения , не повлекло изменения трудов ой функции истицы. В указанный период истица осуществляла педагогическую деятельность в объеме: в 2008-2009 учебном году - "данные изъяты" часов; в 2009-2010 учебном году - "данные изъяты" часа , что соответствует требованиям п/п "а" пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 .

Так как с учетом периодов, включен ных судом в специальный стаж Золотаревой Н.В. , у истицы отсутствовал по состоянию на 10.07.2014 года стаж педагогической деятельности продолжительностью не менее 25 лет , суд правомерно отказал в удовлетворени и требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" , а также в требовании о компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего из имущественных, в том числе пенсионных, правоотношений.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела.

Доводы апелляционной жалобы истицы, основанные на ином толковании норм пенсионного законодательства, подлежащих применению в спорном правоотношении, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Золотаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: