Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Курдюковой Н.А. и Игнатенковой Т.А.

при секретаре Шепелеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе заявителя Соколовой ФИО7 на определение Советского районного суда города Липецка от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

Отказать Соколовой ФИО8 в приеме заявления о признании незаконными действий Правительства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Правительства Российской Федерации по изъятию 65% налоговых отчислений у организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Липецкой области.

В обоснование заявления ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ с тремя детьми была включена в список многодетных семей и одиноких матерей в администрации города Липецка для первоочередного обеспечения жилым помещением, однако в 2013 году 9390 малоимущим семьям было предоставлено всего две квартиры. Полагала, что указанные действия ответчика повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, состоящих в очереди на предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы ссылалась на несоответствие выводов судьи, изложенных в судебном акте первой инстанции, обстоятельствам дела, и наличие у нее права на предъявление указанного заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материала, в обоснование своего заявления Соколова Т.Ю. ссылалась на нарушение прав нескольких тысяч многодетных семей ввиду изъятия Правительством Российской Федерации 65% налоговых отчислений у организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Липецкой области.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно указал на обращение Соколовой Т.Ю. с требованиями, которые явно не направлены на защиту и реализацию ее конкретного права как лица, признанного нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на получение жилого помещения.

С учетом изложенного, у судьи имелись законные основания к отказу в принятии данного заявления ввиду отсутствия у заявителя права на его подачу, а потому доводы частной жалобы об обратном являются необоснованными.

Ссылки жалобы на несоответствие выводов судьи, изложенных в судебном акте первой инстанции обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку требования Соколовой Т.Ю. по существу не рассматривались ввиду отказа в принятии ее заявления, а вопрос об отказе в принятии заявления правомерно разрешен судьей в соответствии с положениями ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 27 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: