Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1804/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Демидкиной Е.А.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Леоновой Д.В. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2015 года,

которымпостановлено:

" Жалобу ООО "Золотой пятачок" на бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Леоновой Д.В., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Леоновой Д.В. по сводному исполнительному производству N-ИП в период с 17.02.2015 года по 07.04.2015 года ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Золотой пятачок" обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Леоновой Д.В., обяза нии утвердить оценку арестованных тракторов по имеющимся актам оценки и обязать передать на реализацию арестованные трактора в торгующую организацию , сс ыла ясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хлевенского РО СП УФССП по Липецкой области Глотовой К.В. был наложен арест на трактор "данные изъяты" "данные изъяты", оценка которого составила N рублей, и трактор "данные изъяты" "данные изъяты" оценка которого составила N. В материалы исполнительного производства должником ООО "Золотой пятачок" были представлены отчеты об оценке арестованного имущества, которые до настоящего времени не оспорены. Имея в материалах исполнительного производства акты описи и ареста имущества, акты по проверке режима хранения арестованного имущества, судебный пристав - исполнитель не утвердила отчеты об оценке арестованного имущества и в установленные законом сроки не передала арестованное имущество на реализацию, чем нарушено право ООО "Золотой пятачок" на своевременное погашение задолженности перед взыскателями.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Леонова Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Леонову Д.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя заявителя Тихонову В.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом установлено, что на основании исполнительн ых лист ов , выданн ых судами, судебн ым пристав ом -исполнител ем Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Глотовой К.В. были возбужден ы исполнительн ые производств а о взыскании с ООО "Золотой пятачок" денежных средств.

23.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем Глотовой К.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого арестован трактор "данные изъяты" "данные изъяты" стоимостью N, при этом указана марка и цвет трактора. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

13.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Глотовой К.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого арестован трактор "данные изъяты" "данные изъяты" стоимостью N, при этом указана марка и цвет трактора. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

О тветственны м хранител ем арестованного имущества был назначен должник ООО "Золотой пятачок" .

Постановлением Руководителя Управления - главного судебного пристава Липецкой области Вернигорова И.М. (с учетом внесённых исправлений) от 13 февраля 2015 г. вышеуказанны е исполнительны е производств а переданы для дальнейшего исполнения в МРО УФССП по Липецкой области .

Постановлениями от 17.02.2015 г. судебный пристав-исполнитель МРО УФССП по Липецкой области Леонова Д.В. приняла к исполнению вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ООО "Золотой пятачок" и объединила их в сводное исполнительное производство N-СД.

Заявителем были предоставлены судебному приставу исполнителю заключени N об оценке среднерыночной стоимости сельхозтрактора Versatile - ННТ435 от 22.01.2015 г. , подготовленному ИП ФИО12, среднерыночная стоимость указанного трактора, 2012 года выпуска, составляет N и N об оценке среднерыночной стоимости сельхозтрактора "данные изъяты" "данные изъяты" от 16.02.2015 г. , подготовленному ИП ФИО12, среднерыночная стоимость указанного трактора, 2012 года выпуска, составляет N

П остановлени ями судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. от 07.04.2015 г. был снят арест с имущества, не подлежащего идентификации, отраженного в акт ах о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2015 г. и от 13.02.2015г.

08.04.2015г. судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Липецкой области Леоновой Д.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому были арестованы трактор "данные изъяты" "данные изъяты" Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения, пользования и установлен режим хранения без права пользования имуществом до его реализации.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Анализируя действующее законодательство и материалы данного дела, судебная коллегия не может согласиться с вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Золотой пятачок".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Порядок оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей определен указанным выше Законом, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе определять оценку имущества на основании предоставленных должником по исполнительному производству заключений, поскольку он изначально в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи, которую определяет сам, затем назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и только после этого выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Только стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Само по себе нарушение срока привлечения оценщика имущества и как следствие не передача имущества на реализацию, при отсутствии доказательств нарушения в результате этих действий (бездействий) прав и законных интересов заявителя, не может рассматриваться в качестве основания для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица.

Возможность исполнения судебного акта не утрачена.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель пояснила, что на настоящий момент оценка спорного имущества назначена и проводится.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав указываемыми в заявлении действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя.

Таким образом, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Золотой пятачок".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 13 апреля 2015 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по липецкой области Леоновой Д.В. ООО "Золотой пятачок" отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

4