Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1805/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Курдюковой Н.А. и Михалёвой О.В.,

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу администрации Измалковского муниципального района на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

Администрации Измалковского муниципального района в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Елецкого районного суда от 27 .1 2 .2012 года о возложении на администрацию Измалковского муниципального района обазянности пр е дос т а в ить Федотовой О. А . на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке за счет средств обл а стного бюждета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления - отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 27 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Измалковского района в интересах Федотовой О.А. к администрации Измалковского муниципального района о предоставлении Федотовой О.А. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке за счёт средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления.

А дминистрация Измалковского муниципального района обратил а сь в суд с заявлением о предоставлении отсрочк и исполнения решения суда от 27 де к а бря 2012 года до ... В обоснование заявления ссылалась на то, что исполнить решение суда из-за не достаточности денежных средств для приобретения жилья Федотовой О. А . не представляется возможным, поскольку Измалковскому району на исполнение решений суда выделено в ... , что не достаточно для исполнения всех решений суда, но сумма должна быть увеличена на ... и они после поступления денег смогут исполнить решение суда. Также ссылались на то, что приобретение жилого помещения органами местного самоуправления возможно только путем проведения конкурса и последующей регистрации права муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение, а после этого передаче его взыскателю, что требует значительных временных затрат. В связи с этим, должник п рос ит предоставить отсроч ку исполнени решения суда до ...

Представитель должника администрации Измалковского муниципального района - Гурьева О.И., заявление поддержала.

Другие участники, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе администрация Измалковского муниципального района просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 августа 2015г..

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением суда 27 декатбря 2012, вступившим в законную силу, на администрацию Измалковского муниципального района возложена обязанность предоставить Федотовой О.А. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке за счёт средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

... на основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 декаб ря 2012 года , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки не имеется .

Действительно, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ , суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, должник ссылается на выделение из бюджета области недостаточного количества денежных средств и отсутствие своего жилья и денежных средств у них для этих целей.

Суд не принял во внимание эти доводы должника в качестве надлежащего основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда обоснованно, поскольку к аких-либо доказательств того, что должником в истребуемый период отсрочки, будут совершены конкретные действия, которые приведут к реальному исполнению решения, суду не представлено.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеет правового значения для существа рассматриваемого вопроса указание на то, что приобретение и передача жилого помещения взыскателю требует значительных временных затрат, поскольку приобретение жилого помещения органами местного самоуправления возможно только путем проведения конкурса с последующей регистрацией права муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение и только уже после этого передача его взыскателю.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Предоставление же отсрочки исполнения решения суда, которое длительное время не исполняется должником из-за отсутствия денежных средств, нарушает права и законные интересы, лица, нуждающегося во внеочередном предоставлении жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда - по внеочередному предоставлению жилья сироте, у которого это право возникло ещё задолго до решения суда.

Доводы жалобы о том, что должник принимал какие-то меры к исполнению решения суда, само по себе не свидетельствует об обязанности суда предоставить должнику отсрочку для исполнения решения суда.

Не имеют правового значения для признания незаконным определения суда, доводы жалобы о том, что ответчику для исполнения решения суда необходимо дополнительное финансирование и время, поскольку именно эти обстоятельства и были основанием для обращения прокурора в суд в интересах сироты.

Само по себе отсутствие жилья или денежных средств на его приобретение, не является законным основанием для неисполнения решения суда и предоставления отсрочки для его исполнения.

Таким образом, проверив определение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, постановленным без нарушений норм процессуального права и оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 12 мая 2015 года

- оставить без изменения, а частную жалобу администрации Измалковского муниципального района -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи