Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1825/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

К

едриной О.В.

,

Тельных Г.А.

при секретаре

Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Гребеньковой Н.В. на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 30 апреля 2015 года (с учетом определения об исправлении описки Левобережным районным судом г.Липецка от 10 июня 2015 года), которым постановлено:

"В удовлетворении иска Гребеньковой Н.В. к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение N "адрес" в порядке приватизации отказать.

Признать Левера О.Ю. неприобретшей право пользования жилым помещением "адрес"".

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 10 июня 2015 года постановлено:

"Исправить описку, допущенную в решении Левобережного районного суда г.Липецка от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу N 2-431/2015.

Правильно считать, что судом рассмотрено гражданское дело по иску Гребеньковой Н.В. к администрации г.Липецка, Левера О.Ю. о признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации, признания неприобретшей право пользования жилым помещением.

В удовлетворении иска Гребеньковой Н.В. к администрации г.Липецка, Левере О.Ю. о признании права собственности на жилое помещение N в "адрес" в порядке приватизации отказано".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенькова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, Левера О.Ю. и указала, что на основании вселительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено для проживания жилое помещение - " "адрес" ", где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма. В указанной комнате она проживает одна, самостоятельно несет бремя оплаты коммунальных услуг, следит за санитарно-техническим состоянием комнаты, которая является изолированным жилым помещением. Истице стало известно, что в комнате, где она проживает, также числится зарегистрированной Левера О.Ю., которая туда никогда не вселялась и не проживала. Поскольку истец ранее в приватизации участия не принимала, полагая, что "адрес" утратил статус общежития, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N в указанном доме и признать Левера О.Ю. неприобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Истец Гребенькова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Горлова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Липецка Тырина О.В. в судебное заседание не явилась, ранее в письменных возражениях иск не признала, ссылаясь на то, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, приватизации не подлежит, койко- место было предоставлено истцу как специализированный жилищный фонд в связи с её трудовыми отношениями. Гребенькова Н.В. в очереди нуждающихся в жилых помещениях не состояла, спорная комната предоставлена ей не по договору социального найма.

Ответчик Левера О.Ю. в судебное заседание также не явилась.

С уд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Гребенькова Н.В. просит решение суда отменить в части, признать за истицей право собственности в порядке приватизации на спорное помещение, в остальной части решение оставить без изменения. Указывает, что ответчиком не было представлено доказательств перевода спорного жилого помещения в муниципальную собственность, ссылка суда на отсутствие у третьих лиц договора социального найма необоснованна, судом не отражена дата заключения договора социального найма, что договор социального найма заключался на основании Распоряжения Главы администрации г.Липецка и заверен печатью ООО ГУК " "данные изъяты"", полагает необоснованными ссылки суда, что Гребенькова не состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При рассмотрении гражданского дела в суде были нарушены требований ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сроку рассмотрения данного дела.

Выслушав истицу Гребенькову Н.В. и её представителя - Горлову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, о бсудив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд города Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ Гребенькова Н.В. была вселена на койко-место в муниципальное общежитие для одиноких, расположенное по адресу: "адрес", на время работы в "данные изъяты"". Как следует из справки "данные изъяты"", истица работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно паспорту, Гребенькова Н.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", общежитие, без указания номера комнаты.

Согласно выпискам из домовой книги (поквартирной карты) нанимателя и финансово-лицевого счета нанимателя Гребенькова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес" (койко-место в комнате N

Одновременно из сообщения МУП "РВЦЛ" следует, что лицевые счета на койко-места в комнате N открыты как на Гребенькову Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, так и на ответчицу Левера О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, каждой на состав семьи 1 человек на площадь по 6 кв. м. Сообщение ОАСР при УФМС России по Липецкой "адрес" подтверждает также факт регистрации Левера О.Ю. по адресу: "адрес", общежитие.

Судом бесспорно установлено, что истице предоставлено койко- место в общежитии, комната ей не предоставлялась, решения соответствующего органа об этом не выносилось.

Также установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что спорное помещение истице было предоставлено для временного использования на период трудовых отношений, в настоящее время она продолжает работать, данное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Судом 1 инстанции установлено, что дом по "адрес", в который вселена истица, состоит на балансе МУП " "данные изъяты"". На основании распоряжения Главы администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ переведен из мужского общежития в женское.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" , к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статьи 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации указаны виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе жилые помещения в общежитиях ... Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению ... за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом Жилищного Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно статьи 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания предоставления специализированных жилых помещений.

В силу ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно положению "О порядке использования муниципального жилого фонда на территории города Липецка" (утв. решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 года) установлено, что предоставление мест в общежитиях для одиноких осуществляется в первую очередь лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, остронуждающимся работникам муниципальных предприятий и учреждений.

Суд 1 инстанции правомерно определил, что обстоятельством, имеющим правовое значение по данному спору, является временный характер предоставления жилого помещения истице в общежитии специализированного жилищного фонда на время её работы, отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении истице жилого помещения.

До предоставления истице спорного жилого помещения, она на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла

Требования о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение истица основывала на ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд 1 инстанции пришёл к обоснованному выводу, что "адрес" находится в муниципальной собственности, зарегистрированные права в отношении этого объекта отсутствуют, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Липецкой области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, находится в специализированном жилом фонде и статуса общежития не утратило, доказательств такой утраты не получено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен судом первой инстанции и отвергнут с приведением убедительных мотивов, основанных на положениях действующего законодательства. Оснований для признания указанного документа допустимым доказательством для признания права собственности в порядке приватизации указанной комнаты не имеется.

Не могут являться основаниями для отмены состоявшегося решения доводы апелляционной жалобы, что возражения ответчика составлены не администрацией города Липецка, а правовым управлением, поскольку возражения составлены уполномоченным ответчиком лицом, что не влияет на права истицы, довод жалобы, что в возражениях ответчика не имеется ссылки на Распоряжение главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорной комнаты Гребеньковой Н.В. не влечёт отмены оспариваемого решения, поскольку правом стороны является самостоятельное формулирование своей позиции, кроме того, ссылка на распоряжение главы администрации города, устанавливающее права истицы, от ДД.ММ.ГГГГ ни на чём не основана, довод жалобы о нарушении двухмесячного срока рассмотрения гражданского дела также не влечёт иных выводов в отношении законности постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда, что с учетом установленных судом обстоятельств о статусе помещения, правах истицы, исходных от жилищных прав, предоставленных при её заселении, принимая во внимание положения жилищного законодательства и законодательства о приватизации жилого фонда, не имелось правовых оснований для признания за Гребеньковой Н.В. права собственности на помещение, в котором она проживает, в порядке приватизации, как занимаемого на условиях социального найма.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст атьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

р ешение Левобережного районного суда г.Липецка от 30 апреля 2015 года оставить без изменения , апелляционную жалобу истицы Гребеньковой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи: .

.

.