Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1832/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А., Поддымова А.В.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Чумакова В.А. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаков В.А. обратился в суд с иском к ООО "СБ Логистик" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты"., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ссылался на то, что работал в ООО "СБ Логистик" в должности "данные изъяты" с 1 мая 2014 года по 15 марта 2015года. В нарушение требований трудового законодательства работодатель не выдал ему трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет. Его требования о выплате причитающихся денежных сумм оставлены работодателем без удовлетворения. Для расчета компенсации за неиспользованный отпуск истец просил истребовать у ответчика справку по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы.

Определением судьи от 25 мая 2015 года исковое заявление Чумакова В.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 08 июня 2015 года для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе истец Чумаков В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения истца Чумакова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с абзацами 5,8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление без движения, судья сослался на то, что Чумаковым В.А. к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право истца на обращение с заявленными требованиями: копия трудового договора, копия трудовой книжки, приказа о приеме на работу, не представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исковое заявление должно содержать определенные реквизиты, указанные в ст.131 ГПК РФ.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления на стадии принятия его к производству позволяет суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд не может.

В силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ, являются, в том числе, и уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, суду необходимо учитывать специфику дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, трудовое законодательство, учитывая не только экономическую, но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основная масса доказательств по делу, устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

В данном случае в исковом заявлении Чумаков В.А. прямо указал на отсутствие у него истребуемых судом документов, на невозможность расчета компенсации за неиспользованный отпуск по причине невыдачи работодателем справок о доходах формы 2-НДФЛ. При этом истец предоставил суду копии тех документов, которые имеются в его распоряжении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при оставлении искового заявления без движения судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, приведшее к ограничению права гражданина на доступ к правосудию, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с передачей на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 мая 2015 года отменить, материал по заявлению Чумакова В.А. направить

в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: