Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2015 г. по делу N 33-838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Муращенко М.Д., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Пханаевой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ППФ Страхование жизни" на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Гороховой "данные изъяты" к ООО "ППФ Страхование жизни" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор страхования, заключенный между Гороховой "данные изъяты" и ООО "ППФ Страхование жизни", недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "ППФ Страхование жизни" ( "данные изъяты", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Гороховой "данные изъяты" страховую премию, уплаченную за услуги по страхованию, в размере "данные изъяты" руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" руб., моральный вред в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы 11 700 руб., штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "ППФ Страхование жизни" в доход бюджета Муниципального образования "Кошехабльский район" госпошлину в размере 2822 рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истицы Гороховой Е.М. - Петренко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "ППФ Страхование жизни" о признании договора страхования недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и взыскании с ответчика в её пользу сумму страховой премии - "данные изъяты" руб., неустойки в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., судебных расходов 15 000 руб., 1700 руб. - за составление нотариальной доверенности, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО Хоум Кредит Банк заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора на неё возложена обязанность по личному страхованию и по риску от потери работы. Однако данная услуга ответчиком не была оказана, и надлежаще оформленный полис на руки ей не передавался. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных страховых премий, в чем ей было отказано. Учитывая, что её права, как потребителя нарушены, просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представитель истицы поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "ППФ Страхование жизни", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска Гороховой Е.М. отказать.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2015 года иск Гороховой Е.М. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что услуга по страхованию ответчиком не была предоставлена, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и Банком Хоум Кредит заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб., состоящую из суммы к выдаче - "данные изъяты" руб., страхового взноса на личное страхование "данные изъяты" руб. и страхового взноса от потери работы "данные изъяты" рублей (л.д. 9).

В тот же день между этими же сторонами заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила "данные изъяты" рублей. Срок действия договора страхования составляет 1800 дней и вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объёме (л.д. 11).

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что ответчиком не соблюдена форма договора страхования, установленная п.1 ст. 940 ГК РФ.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

В силу пункта 2 статьи 935 названного кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из пункта 1 статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 2 ст. 160 этого же кодекса указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме этого, в заявлении на страхование, подписанном страхователем, указывается, что страхователь согласен с тем, что "договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их факсимильное воспроизведение при оформлении договора страхования с помощью средств электронного копирования. При том, что заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования".

То есть аналог собственноручной подписи Страховщика использован в полном соответствии с законом и с согласия Страховщика.

Более того, в силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из данной нормы права следует, что наличие печати страховщика на страховом полисе не является обязательным.

Сделанный вывод суда первой инстанции о том, что условия заключенного договора страхования не соответствуют закону, ввиду того, что договор страхования не содержит расчет страхового тарифа, является ошибочным.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств явствует, что истица приняла страховой полис с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии истицей не оспаривался, заявление на страхование подписано ею собственноручно. Таким образом, судебная коллегия считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом ст. 934 ГК РФ не содержит положения о том, что существенным условием договора страхования является определение страхового тарифа.

Доказательств того, что истица имела намерение заключить договор страхования на иных условиях, нежели прописанных в самом договоре, материалы дела не содержат. Все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ были указаны в Договоре страхования.

Из п. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" следует, что не договор страхования должен содержать порядок определения страхового тарифа, а правила страхования.

Вся информация о страховом продукте, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" содержится в предоставленных Страхователю документах, в том числе, в заявлении на страхование.

Вся необходимая информация о страховых продуктах была размещена на сайте ответчика.

Согласно ст. 10 Федерального Закона "О защите прав потребителей" способы доведения информации до потребителя об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, не ограничены.

Кроме этого согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ решение Банка о предоставлении кредитов не было поставлено в зависимость от согласия Клиента на страхование. Сама Горохова Е.М. дала согласие быть застрахованной у Страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования (л.д. 10).

Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

В соответствии с п. 7 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с даты списания со счета Страхователя в Банке взноса в полном объеме.

В связи с тем, что страховые взносы в полном объеме были списаны со счета Страхователя Гороховой Е.М. в Банке Хоум Кредит, следовательно, со стороны ответчика нарушений прав истицы допущено не было.

Таким образом решение суда об удовлетворении иска Гороховой Е.М. к ООО "ППФ Страхование жизни" основано на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в силу положений п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Кошехабльского районного суда от 06 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гороховой Е.М. к ООО "ППФ Страхование жизни" отказать в полном объеме.

Руководствуясь п.2 ст.328, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 06 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гороховой "данные изъяты" к ООО "ППФ Страхование жизни" о защите прав потребителя о признании договора страхования заключенного между Гороховой "данные изъяты" и ООО "ППФ Страхование жизни" недействительным, взыскании с ООО "ППФ Страхование жизни" страховой премии, уплаченной за услуги по страхованию в размере "данные изъяты" руб., неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке потребителя отказать.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - М.Д. Муращенко

Е.В. Богатырева