Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-275/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 июля 2015 г. по делу N 33-275/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре Далбаевой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова О.Н. о взыскании с войсковой части 1 компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Сычева Д.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 18 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Якубов проходит военную службу по контракту в войсковой части 2.

Вступившим в законную силу решением Омского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 года приказ командира войсковой части 1 от 28 августа 2014 года N ** в части применения в отношении Якубова дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы признан незаконным.

Военнослужащий через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с иском к войсковой части 1 о возмещении ему морального вреда, причиненного необоснованным увольнением с военной службы на сумму ... рублей.

В подтверждение своих требований он указал, что неправомерные действия ответчика, связанные с увольнением с военной службы причинили ему глубокие нравственные страдания по поводу основания увольнения, не сохраняющего за ним установленные льготы, гарантии и компенсации, а также негативно отразились на состоянии здоровья.

Решением суда исковые требования Якубова удовлетворены частично на сумму ... рублей.

Также в его пользу с войсковой части 1 взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Сычев подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование этого автор приводит доводы, суть которых сводится к тому, что истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом.

Кроме того, автор жалобы указывает, что факты, послужившие причинами издания приказа об увольнении Якубова с военной службы, подтверждаются проведенной прокурорской проверкой и возбужденным в отношении него уголовным делом.

В представленных возражениях представитель истца Шевченко А.А., опровергая доводы представителя ответчика, просит оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 года приказ командира войсковой части 1 от 28 августа 2014 года N ** в части применения в отношении Якубова дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы признан незаконным.

Данное обстоятельство указывает на обоснованность принятого первой инстанцией решения о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу военнослужащего.

Гарнизонный военный суд, мотивируя свое решение, правильно применил положения материального закона, а именно статей 151, 1100 ГК РФ и пункта 2 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих компенсацию морального вреда при незаконном увольнении военнослужащего с военной службы.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, суд апелляционной признает несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в том числе в связи с потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный Якубову необоснованным увольнением с военной службы, презюмируется, при этом его ссылки на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал свои выводы, о чем подробно изложил в своем решении. При этом суд обоснованно применил принципы соразмерности и справедливости. Доводы жалобы об отсутствии в законодательстве определенной формулы расчета компенсации морального вреда не влияют на выводы суда, поскольку определение такого размера относится к усмотрению суда с учетом определенных обстоятельств по делу, характера и степени причиненных нравственных страданий, что гарнизонным военным судом было в полной мере реализовано.

Что касается мнения представителя ответчика о правомерности примененного в отношении Якубова наказания в виде досрочного увольнения с военной службы по причине проведенной прокурорской проверки и возбуждения уголовного дела, то оно не влияет законность принятого обжалуемого судебного постановления.

Решение Омского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 года по данному вопросу в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдиционального значение по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда о правомерности поданного иска, поскольку сводятся к их переоценке и не являются основанием для отмены по существу правильно принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 18 марта 2015 года по иску Якубова О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя войсковой части 1 Сычева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.П. Шпаков