Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-276/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 июля 2015 г. по делу N 33-276/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Двойцева Ю.В. и Тарабакина А. В., при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Омского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года по заявлению военнослужащего Учебного военного центра при Омском государственном техническом университете Кудрявцева И.А. об оспаривании состоявшегося в отношении него решения отделения (территориального, город Омск) Федерального государственного казенного учреждения "Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации (далее - уполномоченного органа) об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Тарабакина А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

заявителю в апреле 1994 года на состав семьи из трех человек (Кудрявцев И.А., жена К.Ж.В., сын К.А.И.) предоставлено жилое помещение для постоянного проживания жилой площадью 33,0 кв.м, общей площадью 52,8 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, В ... , дом ... , квартира ...

Согласно договору купли-продажи от 23 марта 2001 года Кудрявцев продал указанное жилое помещение, а 18 апреля 2001 года заявитель приобрел в общую долевую собственность вместе с супругой и ее матерью В. жилое помещение общей площадью 90,9 кв.м, расположенное по адресу: город Омск, улица Р ... , корпус ... , квартира ...

Договором дарения от 06 февраля 2009 года Кудрявцев и его супруга определили доли в размере 1/5 каждому от общей площади квартиры, расположенной по адресу: город Омск, улица Р ... , корпус ... , квартира ... Кроме того, в данном договоре указывалось, что Кудрявцев подарил, а его супруга приняла в дар, принадлежащую ему 1/5 доли площади этой квартиры.

При этом заявитель, три члена его семьи, в том числе сын Е., 2002 года рождения, а также родители супруги проживают в указанном жилом помещении.

Решением уполномоченного органа от 01 декабря 2014 года N ... , Кудрявцеву отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так как им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Мотивом принятого решения послужило то, что 29 марта 2001 года Кудрявцев распорядился полученным от государства жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того, в настоящий момент он и члены его семьи проживают в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности жены Кудрявцева, а также ее матери, общей площадью 90,9 кв.м.

Законность решения уполномоченного органа Кудрявцев оспорил в судебном порядке.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года в удовлетворении заявления Кудрявцева отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся постановление отменить и принять по делу новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 29 мая 2014 года, Кудрявцев приводит доводы, совокупность которых сводится к суждению о том, что поскольку жилищные права его супруги производны от его жилищных прав, то размер площади жилого помещения, принадлежащей матери его супруги, в силу закона не может учитываться, потому что она (теща) не относится к членам его семьи.

Рассмотрев дело в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пределах, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания собственника жилого помещения либо члена семьи такового нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилья вовсе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, учитывая тождественные вышеупомянутым родственные связи лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: город Омск, улица Р ... , корпус ... , квартира ... , а также отсутствие в деле сведений относительно наличия каких-либо ограничений совместного пользования данным жильем, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечение Кудрявцева и членов его семьи общей площадью жилого помещения для постоянного проживания превышает учетную норму, определенную органом местного самоуправления для города Омска в размере 15 кв.м (90,9:6=15,15 кв.м).

Довод апелляционного обращения относительно наличия в данном случае приоритета родственных отношений непосредственно с военнослужащим, то есть с Кудрявцевым И.А., с учетом приведенных обстоятельств дела основан на неверном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года по заявлению Кудрявцева И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.В. Тарабакин