Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 22-614/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.,

осужденного Шевхужева М.М. (с использованием систем видеоконференц-связи),

адвоката Пудовкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2015 года, которым

Шевхужев М.М., ***, ***,

переведен в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав осужденного Шевхужева М.М. и в защиту его интересов адвоката Пудовкина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шевхужев М.М. осужден приговором от 24 октября 2014 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к лишению свободы на 3 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

Врио начальника *** УФСИН России по Тамбовской области Власов И.В. обратился в суд с представлением о переводе Шевхужева М.М. в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением Шевхужев М.М. переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания на 2 года 9 месяцев 23 дня, по 10 декабря 2017 года, включительно.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что по прибытии в колонию был направлен на тяжелую работу, которую он не может выполнять в виду плохого состояния здоровья после аварии.

Обращает внимание, что от работы не отказывался, в связи с чем, помещение его в ШИЗО не обоснованное. Выражает несогласие с взысканиями.

Указывает, что суд в судебном заседании не исследовал медицинские документы, что повлекло принятие незаконного, необоснованного решения.

Считает, что судом нарушен принцип неизменности состава суда, так как назначал судебное заседание один судья, а принимал решение другой.

Просит отменить постановление в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Ситникова Н.А., приводя доводы обоснованности, законности, мотивированности постановления суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что законность признания осужденного злостным нарушителем им не обжаловалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов следует, что Шевхужев характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, одно из которых водворение в ШИЗО на 3 суток за отказ от работы.

Постановлением от 15 января 2015 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неизменности состава суда, рассматривая представление, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, не допустил нарушений предусмотренной ст. 396, 399 УПК РФ процедуры, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Выводы суда были сделаны на основании представленных материалов, данных о его личности, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы факты указанных нарушений и обоснованность наложения за них дисциплинарных взысканий, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами личного дела.

Достоверность отрицательной характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела.

Состояние здоровья осужденного, его трудоспособность, судом первой инстанции исследовалось.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2015 года в отношении Шевхужева М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: