Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Пачиной Л.Н., Бучневой О.А.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года частную жалобу Солдатова А.Ю, на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Манаенкову С.А., Попову В.С. о взыскании суммы долга, процентов, штрафных санкций по договору займа в сумме *** рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду и разъяснено, что с настоящим иском истец вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчиков.

В частной жалобе Солдатов А.Ю. просит данное определение суда отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Считает определение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что цена иска составляет *** рублей, исходя из которой им была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено. Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

В исковом заявлении Солдатова А.Ю. цена иска, определённая истцом на момент его подачи, с учетом неустойки и процентов по договору займа составляет *** рублей, в связи с чем данное исковое заявление в силу ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления. В связи с чем, определение суда нельзя признать законными, и оно подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2015 года отменить, материал по заявлению Солдатова А.Ю. о взыскании сумма долга направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда. Частную жалобу Солдатова А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: