Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1670/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре: Медведевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2015 года гражданское дело по иску Барановой О.М. к Переверзеву С.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Переверзева С.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2015 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова О.М. обратилась в суд с иском к Переверзеву С.В. о взыскании суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании требований указав, что *** между ней и Переверзевым С.В. был заключен договор, по приобретению дома с земельным участком. Срок исполнения договора - ***. В день заключения договора, в обеспечение взятых на себя обязательств и в счет оплаты стоимости приобретаемого дома и земельного участка, она передала Переверзеву С.В. наличные денежные средства в сумме *** рублей.

В силу объективных причин до окончания срока действия договора не смогла собрать денежную сумму для окончательного расчета, о чем уведомила продавца в соответствии со ст.32 Закона РФ "О Защите прав потребителей", а также попросила вернуть ей переданную сумму в размере *** рублей.

Переверзев С.В. денежные средства ей не вернул, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с Переверзева С.В. *** рублей, уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере ***% от взысканной суммы на основании Закона "О защите прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2015 года с Переверзева С.В. в пользу Барановой О.М. взыскано *** рублей, уплаченных по договору, моральный вред в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Переверзева С.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ- город Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Переверзев С.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тамбова, отказать Барановой О.М. в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что заключенный между ним и Барановой О.М. договор, не противоречит нормам закона. Основания, по которым Баранова О.М. просит вернуть деньги, не предусмотрены договором. Кроме того, Баранова О.М. действовала недобросовестно, поскольку сообщила о том, что будет покупать дом за наличные средства, а не за деньги, которые она получит от банка, поэтому неисполнение договора по вине третьих лиц, в условиях договора не содержится.

Автор жалобы указывает на то, что заключенный между ним и Барановой О.М. договор, является и возмездным и обеспечительным одновременно, в связи с чем, к вопросу о возврате денежных средств Барановой О.М. следует подходить на основании норм, регулирующих такие отношения. Считает, что заключенный с Барановой О.М. договор не противоречит закону, им была выполненная оговоренная в нем работа, которая им была полностью исполнена.

В дополнении к апелляционной жалобе Переверзев С.В. отмечает, что Баранова О.М. не возражала против заключения ответчиком договора задатка от *** года. Более того, фактически указанный договор был заключен в интересах истца. Однако суд первой инстанции, констатируя в обжалуемом решении факт одобрения сделки Барановой О.М., применяет положения ч.2 ст.182 ГК РФ. Ссылаясь на положения ч.2 ст.183 ГК РФ., а также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года N57, Переверзев С.В. полагает, что сделка, совершенная лицом без полномочий будет считаться действительной и заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица при условии, что представляемый впоследствии прямо одобрит данную сделку. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле ни в качестве третьего лица, ни в качестве свидетеля Зеленина А.М., с которым был заключен договор на оказание услуг. Также, по мнению Переверзева С.В., вывод суда первой инстанции о превышении им своих полномочий по договору задатка ввиду отсутствия воли Барановой О.М. в отношении суммы задатка противоречит положениям *** указанного договора. На основании изложенных доводов Переверзев С.В. просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение. Кроме того, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве свидетеля Зеленина А.М.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Переверзева С.В. в пользу Барановой О.М. морального вреда в сумме *** руб. и штрафа в сумме *** руб. подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Взыскивая указанные суммы с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Переверзев С.В. нарушил в отношении Барановой О.М. нормы Закона "О защите прав потребителей".

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. Из материалов дела видно, что от исполнения условий договора отказалась сама истица. Исполнение условий договора Переверзевым С.В. нарушено не было. В этой связи применение к данным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", по мнению судебной коллегии, неправомерно и, следовательно, оснований для взыскания морального вреда и штрафа за нарушение упомянутого закона у суда первой инстанции не имелось.

Из текста гражданско-правого Договора между сторонами (л.д. ***) видно, что Баранова в счет оплаты дома по ***, стоимостью *** руб., вносит *** руб.

В пункте *** указанного договора оговорено, что Баранова за оказанные услуги выплачивает Переверзеву *** руб.

Оценив все имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма *** руб. является авансом, который должен быть возвращен истице в связи с ее отказом от совершения договора купли-продажи дома в силу п.п. 1, 3 ст. 380 ГК РФ.

Считать данную сумму задатком у судебной коллегии оснований нет, поскольку никакого договора купли-продажи между Барановой и собственником дома Зелениным не заключалось.

Факт получения денег в сумме *** руб. от Барановой Переверзев не отрицает.

Каких-либо доказательств того, что часть денег из этой суммы в размере *** руб. Переверзев передал в качестве задатка за дом Зеленину, в оставшуюся часть в размере *** руб. взял в себе в качестве оплаты за предоставленную услугу, суду не представлено.

Пояснения в апелляционной инстанции Переверзева относительно природы этой суммы противоречивы (л.д. ***.) и опровергаются материалами дела. Из текста договора между ним и Барановой (л.д. ***) сумма за оказанные услуги оговорена в размере *** руб., а не *** руб.

Из текста договора о задатке (л.д. ***) следует, что сторонами договора значатся Зеленин А.М. (продавец) и Переверзев С.В. (покупатель) того же объекта, дома по ***, но на сумму не *** руб., а на *** руб. При этом, никаких указаний на то, что *** руб. являются задатком от истицы, в договоре не содержится.

По изложенным основаниям решение в этой части подлежит отмене и принятию нового решения об отказе Барановой в иске о взыскании штрафа и морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 марта 2015 года в части взыскания с Переверзева С.В. в пользу Барановой О.М. морального вреда в сумме *** руб. и штрафа в сумме *** руб. отменить. Принять по делу новое решение.

В иске Барановой О.М. к Переверзеву С.В. о взыскании штрафа и морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Переверзева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи