Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1686/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года заявление Коновалова А.М. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.М. обратился в суд с иском к Володиной Л.М. о выделении 1/2 доли дома, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** и земельного участка под ним в натуре, с сохранением дома в перепланированном состоянии. В ходе рассмотрения дела уточнил свои требования, отказавшись от требований о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с выделением его доли в натуре; просил выделить ему квартиру N ***.

Володина Л.М. обратилась со встречным иском к Коновалову А.М. и просила сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, разделить домовладение N *** по ул. ***, по варианту предложенного заключением строительно-технической экспертизы N *** от *** г., выделив в натуре часть дома, состоящую из квартиры N ***, включающую в себя комнаты NN *** площадью *** кв.м, с прекращением общей долевой собственности на домовладение.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 12.08.2014г постановлено сохранить жилой дом N *** по ул. *** в перепланированном состоянии, с учетом возведения лит.А1 площадью *** кв.м, возведения лит.а1 площадью *** кв.м;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***

разделить домовладение N *** по ул. *** между совладельцами следующим образом:

выделить Коновалову А.М. квартиру N *** по заключению строительно-технической экспертизы N *** от *** г.;

выделить Володиной Л.М. квартиру N *** по заключению строительно-технической экспертизы N *** от *** г.;

взыскать с Володиной Л.М. в пользу Коновалова А.М. денежную компенсацию в размере *** руб., установленную заключением строительно-технической экспертизы N *** от *** г.;

взыскать с Коновалова А.М. в пользу АНКО " ***" в возмещение расходов, связанных с обеспечением явки эксперта в суд, *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2014 года постановление решение Советского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2014 года изменить в части:

сохранить в перепланированном состоянии жилой дом N ***;

прекратить право общей долевой собственности Коновалова А.М. и Володиной Л.М. в праве собственности на жилой дом N ***;

разделить жилой дом N *** в натуре и выделить в собственность Володиной Л.М. часть N *** площадью всех частей зданий - *** кв.м, общей площадью *** кв.м в составе помещений: комнаты N *** площадью *** кв.м, комнаты N *** площадью *** кв.м, комнаты N *** площадью *** кв.м, комнаты N *** площадью *** кв.м, комнаты N *** площадью *** кв.м, холодный пристрой 1 площадью *** кв.м;

в собственность Коновалову А.М. выделить часть N *** жилого дома *** площадью *** кв.м, общей площадью *** кв.м в составе помещений: комнаты N *** площадью *** кв.м, комнаты N *** площадью *** кв.м, комнаты N *** площадью *** кв.м, комнаты N *** площадью *** кв.м;

в части определения объёма и видов работ утвердить мировое соглашение, заключенное между Володиной Л.М. и Коноваловым А.М. на следующих условиях:

Володина Л.М. обязуется произвести следующие работы: между помещением N *** кв. *** и помещением N *** кв. *** заделать в стене дверной проём; между помещением N *** кв. *** и пом. N *** кв. *** разобрать деревянную перегородку и выплатить Коновалову А.М. денежную компенсацию в размере *** рублей;

Коновалов А.М. обязуется произвести следующие работы: в наружной стене на месте оконного проёма пом. N *** оборудовать дверной проём с двойной деревянной дверью для входа в кв. ***, при входе в кв *** оборудует крыльцо; между пом. *** кв. *** и пом. *** кв *** возводит межквартирную перегородку из облегчённых блоков толщиной 20 см, при ширине пом. 3 - 2,7м., пом. N *** - *** м; возведению кладки межквартирной перегородки должны предшествовать работы по разрезке пола, земляные работы, устройство фундамента, восстановление участков пола; в пом. 3 кв.1 производит звукоизоляцию стены с пом. N *** и N *** кв. *** из минераловатных плит (изорок) в деревянном каркасе ДВП общей толщиной 5 см; между пом. N *** и N *** кв *** в стене прорезает и оборудует дверной проём; чердак разделяет деревянной перегородкой на все части по линии раздела дома (центру стен);

системы отопления и электроосвещения стороны осуществляют самостоятельно, в принадлежащих им помещениях домовладения;

Коновалов А.М. устанавливает за свой счёт окно в пом. N *** кв. ***;

стороны договорились о сохранении домовладения N *** в переоборудованном и переустроенном состоянии с возведением пристройки лит.А1 площадью *** кв.м. и лит. А1 площадью *** кв.м. с выделением Володиной Л.М. части дома N ***, состоящей из лит. А1, включающей в себя пом. N 2 площадью 10,6 кв.м, пом. N1 площадью 5,4 кв.м, пом.8 площадью 4,5 кв.м, пом. N9 площадью 1,3 кв.м, лит. А, включающей в себя пом. N 3 площадью 8,7 кв.м, и лит.а1, включающую в себя холодный пристрой площадью 3,2 кв.м, общей площадью 30,5 кв.м;

Коновалову А.М. выделяется часть домовладения N ***, состоящая из части дома лит. А, включающей в себя пом. 4 площадью 6,1 кв.м, пом. N *** площадью *** кв.м, пом.N *** площадью *** кв.м и помещение N *** площадью *** кв.м, общей площадью - *** кв.м;

решение суда в части взыскания с Володиной Л.М. в пользу Коновалова А.М. денежной компенсации в размере *** рублей и расходов оставить без изменения;

разъяснить сторонам, что они не вправе вновь обращаться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям;

производство по делу в части требований о разделе жилого дома N *** прекратить.

23.04.2015 г. Коновалов А.М. подал в Тамбовский областной суд заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2014 года и просит внести исправление в описательной части апелляционного определения, указав площадь помещения вместо 31,1 кв.м - 30,1 кв.м (страница 2 абзац 2). Указал, что в заключении эксперта площадь помещения указана 31,1 кв.м (на странице 4, абзац 5), тогда как, если сложить площади помещений N1 - 4,7 кв.м, N2 - 10,7 кв.м, N3 - 8 кв.м, N8 - 3,9 кв.м, N9 - 2,8 кв.м, то получается 30,1 кв.м.

Также просил внести ясность: ему выделено помещение N4 площадью 6,1 кв.м или площадью 6,7 кв.м.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве специалиста Клычникова Р.Ю. (эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз"), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В первой части заявления Коновалова А.М. содержится просьба об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2014 года, допущенной в его описательной части (страница 2 абзац 2) в указании площади помещения. Так, вместо общей площади комнат NN 1,8,9,2,3 квартиры N 1, равной 30,1 кв.м, суд ошибочно указал 31,1 кв.м, сославшись на заключение эксперта, где также указана площадь 31,1 кв.м.

Проверив математически расчет суммы площадей комнат NN 1,8,9,2,3 квартиры N 1 (4,7 кв.м + 10,7 кв.м + 8 кв.м + 3,9 кв.м + 2,8 кв.м = 30,1 кв.м), а также выслушав в качестве специалиста эксперта Клычникова Р.Ю., пояснившего, что его коллегой Шишковым В.В. в описательной части допущена опечатка в сумме площадей, не влияющая на выводы экспертизы, судебная коллегия считает заявление Коновалова А.М. в указанной части подлежащим удовлетворению, поскольку из расчета следует, что допущена явная арифметическая ошибка.

Во второй части заявления Коновалов А.М. просил внести ясность: выделено ли ему помещение N 4 площадью 6,1 кв.м или площадью 6,7 кв.м.

Данные требования судебная коллегия не может считать требованиями об исправлении допущенных в судебном постановлении описки или явной арифметической ошибки по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из апелляционного определения от 29 октября 2014 года видно, что данным судебным постановлением утверждено мировое соглашение между Коноваловым А.М. и Володиной Л.М. в части определения вида и объема работ, связанных с разделом дома в натуре (л.д.203-205).

Условия мирового соглашения отражены в заявлении сторон в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда об утверждении мирового соглашения и подписаны сторонами (л.д.194-196).

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснялись и были им понятны.

В мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения полностью сохранена редакция условий мирового соглашения, содержащихся в заявлении сторон об утверждении мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, оценивать несогласие Коновалова А.М. с указанной в мировом соглашении площадью помещения как описку либо явную арифметическую ошибку, судебная коллегия лишена возможности.

Следовательно, заявление Коновалова А.М. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Коновалова Анатолия Михайловича удовлетворить частично.

Внести исправление в описательную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2014 года, указав площадь квартиры N 1 равной 30,1 кв.м.

В остальной части заявление Коновалова А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: