Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-1703/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.,

при секретаре: Удаловой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2015 года гражданское дело по иску Рябовой О.А. к УФМС России по Тамбовской области, УФК России по Тамбовской области, МВД России о восстановлении на работе, об оспаривании приказа, о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам УМВД России по Тамбовской области и УФМС России по Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи

Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова О.А. обратилась в суд с иском к УФМС России по Тамбовской области и УФК России по Тамбовской области о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, возложении обязанности по выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что работала в должности начальника отделения УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе г.Тамбова. *** она была уволена из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Она была освобождена от должности, исключена из списков УФМС России по Тамбовской области, несмотря то, что в период с *** по *** находилась на лечении. В последствии, начальником УФМС России по Тамбовской области приказ был отменен. На основании приказа начальника УФМС России по Тамбовской области от *** она вновь была уволена, о чем была внесена запись в трудовую книжку. *** приказ снова отменяется, и в этот же день принимается новый приказ о её увольнении.

Однако полный расчет с ней не был произведен и денежные средства не были перечислены, что является грубейшим нарушением процедуры увольнения. Также считает, что был нарушен порядок увольнения при сокращении штата, поскольку ей были предложены вакантные должности лишь однажды 25 апреля 2014 г., хотя ответчик обязан был делать это постоянно вплоть до последнего дня нахождения её на службе.

Кроме того, указывает, что её трудовая книжка испорчена некомпетентными сотрудниками

На основании изложенного просила признать незаконным и отменить приказ от *** о её увольнении, восстановить её на работе, обязать ответчиков выплатить ей денежное довольствие с 28 октября 2014 года до даты фактического восстановления, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2015 года исковые требования Рябовой О.А. удовлетворены частично. Суд восстановил Рябову о.А. на службе, признав незаконным приказ УФМС России по Тамбовской области от 28 октября 2014 года и отменив вышеуказанный приказ и приказ МВД России от 30 июля 2014 года в отношении Рябовой О.А.

Этим же решением суд взыскал с УФМС России по Тамбовской области в пользу Рябовой О.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе УМВД России просит решение суда отменить, приняв новое об оставлении требований истицы без удовлетворения. Управление считает, что решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что процедура увольнения соблюдена, т.к должность истицы была сокращена, предложенные на тот момент вакантные должности она занять не согласилась, более того, она сама подала рапорт об увольнении. Кроме того, указывает, что суд, отменяя приказ МВД от ***, вышел за рамки исковых требований, что является грубым нарушением.

В апелляционной жалобе УФМС России также просит отменить решение суда в полном объёме. В обоснование указывает, что увольнение Рябовой О.А. производилось по её инициативе, в связи с чем вакантные должности ей не предлагались. Приказы об увольнении издавались трижды по причине её болезни и предоставлении очередного листка нетрудоспособности после издания приказа, т.е. по независящим от УФМС причинам. Считает, что приказ от *** является законным и обоснованным. Кроме того, указывает, что суд не дал правовой оценки действиям истицы, которая отказалась от предложенных ей должностей на день подачи рапорта об увольнении (апрель 2014 года), выразила желание использовать все виды отпусков, в т.ч. и тот, который может быть использован только при увольнении по сокращению штатов, обратилась за получением пенсии, что свидетельствует о явном нежелании продолжить службу. Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права. Увольнение истицы производилось в строгом соответствии с законодательством. Также указывает, что в иске Рябовой О.А. не содержалось требования об отмене приказа от ***, однако судом данный приказ был отменен, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителей УФМС России по Тамбовской области Копчёнкину Л.М. и УМВД России по Тамбовской области Русанова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Рябову О.А. и прокурора Кочетыгову И.С., просивших решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; Федеральным законом от 30.11.2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами РФ, к правоотношениям связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ утвержден Приказом МВД РФ от 30 ноября 2012 г. N1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ" и предусматривает (п. 8) заблаговременное (не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному п.11 ч.2 ст.82 Закона о службе) вручение сотруднику уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ; (п.п. 12-14) проведение беседы, в ходе которой сотруднику сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства; (п.п.15-18) подготовку представления к увольнению из органов внутренних дел РФ по рекомендуемому образцу, которое после ознакомления с ним сотрудника направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении.

Увольнение сотрудников, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, иным государственным органам или организациям (в соответствии с 4.1.4 вышеуказанного Порядка, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 ноября 2012 г. N1065) производится Министром внутренних дел РФ.

При увольнении со службы сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, приказ МВД России от 30 ноября 2012 г. N1065 применяется с учетом особенностей, установленных Приказом ФМС от 15 апреля 2013 г. N199 "Об особенностях применения в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России, приказа МВД России от 30 ноября 2012 г. N1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел РФ".

В соответствии с вышеуказанным Приказом ФМС России N199 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, направляемому Министру внутренних дел РФ для принятия решения об увольнении. Расторжение же контракта с сотрудником производится начальниками (руководителями) территориальных органов ФМС России и оформляется соответствующим приказом территориального органа ФМС России.

Как установлено судом, Рябова О.А проходила службу в органах внутренних дел с 22 апреля 1994 года.

Приказом ФМС России от 24 февраля 2014 г. ранее занимаемая истицей должность отделения УФМС России по Тамбовской области в Ленинском районе г.Тамбова сокращена, о чем Рябовой О.А. вручено уведомление о сокращении 29 апреля 2014 года. В связи, с чем в отношении Рябовой О.А., прикомандированной к УФМС России по Тамбовской области и находившейся в распоряжении УФМС России по Тамбовской области, были продолжены организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением.

29 апреля 2014 года ей в письменном виде были предложены имевшиеся на тот момент вакантные должности, от которых она отказалась, и 30 апреля 2014 года подала рапорт об увольнении её из органов внутренних дел РФ в связи с сокращением должности.

24 июня 2014 года было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел, на основании которого МВД России 30 июля 2014 года вынесен приказ об увольнении Рябовой О.А. из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3.

Приказом УФМС России по Тамбовской области от 28 октября 2014 г. Рябова О.А. была освобождена от нахождения в распоряжении УФМС России по Тамбовской области в связи с ее увольнением из органов внутренних дел РФ.

После апреля 2014 года какие-либо вакантные должности Рябовой О.А. более не предлагались, хотя имелись вакантные должности, на которые с учетом квалификации и

состояния здоровья она могла быть назначена в связи с сокращением.

Доводы ответчиков о том, что после согласия Рябовой О.А. на увольнение по сокращению штата они не обязаны были ей предлагать вакантные должности, являются необоснованными, поскольку трудовое законодательство не содержит нормы, освобождающей работодателя от предложения вакантных должностей при наличии письменного согласия работника на его увольнение по сокращению штата.

Более того, законодатель указывает на то, что увольнение работника в связи с сокращением штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В целях реализации права на труд действующее трудовое законодательство (ст.180 ТК РФ) возлагает на работодателей обязанность по предложению вакантных должностей высвобождаемому работнику в течение всей процедуры, связанной с сокращением численности или штата. Законодательство, регулирующее правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, не содержит указания на конкретные сроки, в течение которых сотруднику при проведении организационно-штатных мероприятий должны предлагаться должности, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы трудового законодательства.

При увольнении сотрудников внутренних дел, прикомандированных к территориальным органам ФМС России, предусмотрен особый порядок, направленный на соблюдение всех прав и интересов сотрудников: увольнение осуществляется по представлению руководителя ФМС России или начальников (руководителей) территориальных органов ФМС России, направляемому Министру внутренних дел РФ для принятия решения об увольнении; расторжение же контракта с сотрудником производится начальниками (руководителями) территориальных органов ФМС России и оформляется соответствующим приказом территориального органа ФМС России.

Таким образом, мероприятия по сокращению сотрудника не заканчиваются изданием приказа Министра внутренних дел РФ, и расторжение контракта осуществляется в территориальном органе ФМС России, соответственно на этом территориальном органе должна лежать обязанность по трудоустройству высвобождаемого сотрудника вплоть до дня его увольнения. Наличие приказа МВД России не должно, в случае появления вакансий в период до дня увольнения, являться препятствием для реализации прав сотрудника на труд и дальнейшее прохождение службы.

Следовательно, ссылку представителя ответчика на то, что после вынесения приказа МВД России об увольнении Рябовой О.А. они были не вправе предлагать вакантные должности нельзя признать правомерной, поскольку расторжение трудовых отношений в территориальном органе ФМС России осуществляется путем издания собственного приказа об увольнении сотрудника.

Рябова О.А. была уволена и освобождена от нахождения в распоряжении УФМС России по Тамбовской области лишь с 28 октября 2014 г. Свободные вакансии, образовались в период до увольнения и расторжения контракта с истицей, и не были ей предложены, что является нарушением трудовых прав высвобождаемого работника. В связи, с чем приказ УФМС России по Тамбовской области от *** правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.74 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Ф3.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно восстановил Рябову О.А на службе и зачислил в распоряжение УФМС России по Тамбовской области до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о её прекращении.

С целью исключения дальнейших коллизий при решении вопросов относительно дальнейшего прохождения службы истицей суд верно счёл целесообразным отменить приказ МВД России в отношении Рябовой О.А..

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Тамбовской области и УФМС России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.