Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1756/2015

судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Поздяков А.П. обратился в суд с иском к администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании границ Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области незаконными и установлении границ указанного муниципального образования.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года указанное исковое заявление возвращено Позднякову А.П. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Поздняков А.П., прося установить границы Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, действует в интересах указанного сельсовета. Однако доверенность на представление интересов названного муниципального образования к исковому заявлению Позднякова А.П. не приложена.

С постановленным определением не согласился Поздняков А.П. и подал частную жалобу, в которой приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, до его принятия фактически дает оценку обстоятельствам дела и доводам Позднякова А.П. Истец настаивает на том, что настоящий иск подан только в его интересах, но не в интересах муниципального образования. Поздняков А.П. полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку указанный в данном законе порядок регулирования изменения границ муниципального образования не касается случаев изменения или установления границ в судебном порядке. Поздняков А.П. не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что настоящие требования могут быть заявлены только органами местного самоуправления или населением муниципального образования. На основании вышеизложенных доводов Поздняков А.П. просит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление Позднякова А.П., суд, основываясь на положениях п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что заявляя требования об установлении границ Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, последний фактически действует в интересах сельсовета, однако доверенность, подтверждающая его право на совершение таких действий не представлена к исковому заявлению.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст.4 ГПК РФ, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст.9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Из искового заявления Позднякова А.П. следует, что он обращается в суд за защитой своего права как собственника земельного участка, нарушенного действиями Стрелецкого сельсовета по предоставлению гражданам земельных участков в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно иску истцом является Поздняков А.П., исковое заявление подписано им.

Соответственно, оснований для возвращения искового заявления по п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В силу положений ст.148 ГПК РФ установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, выводы суда первой инстанции на стадии принятия заявления о действиях истца не в своих интересах, без установления фактических обстоятельств по делу, являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 апреля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда, частную жалобу Позднякова А.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: