Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1858/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2015 года гражданское дело по иску Соломатиной Л.Н. к Капичниковой Л.И. о взыскании суммы долга,

по апелляционной жалобе Капичниковой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатина Л.Н. обратилась в суд с иском к Капичниковой Л.И. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании требований указала, что в *** года дала в долг Капичниковой Л.И. *** рублей, которые та обещала вернуть ***. До настоящего времени деньги ей не возвращены. В результате чего она испытывала стресс, ухудшилось состояние её здоровья.

Просила взыскать с Капичниковой Л.И. сумму долга в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2014 года исковые требования Соломатиной Л.Н. удовлетворены частично. С Капичниковой Л.И. в пользу Соломатиной Л.Н. взыскана задолженность в размере *** рублей и государственная пошлина в сумме *** рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Капичникова Л.И. просит отменить решение суда, указав, что деньги она действительно брала, однако она их вернула. Расписку написала под давлением Соломатиной Л.Н., которая диктовала ей текст расписки. Ссылается на то, что факт возврата долга могут подтвердить свидетели, через которых возвращались денежные средства.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Капичниковой Л.И. и Соломатиной Л.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о состоявшемся между сторонами договоре займа. Сумма займа ответчицей не оспаривается. Ее доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о возврате денежных средств истице, были предметом исследования суда первой инстанции. Никаких доказательств в обоснование своих доводов Капичникова Л.И. не представила. Оснований для иной оценки исследованных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капичниковой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи