Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.,

судей Рожковой Т.В., Токарева Б.И.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгиной О.Н. к Савицкому И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Савицкого И.А. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 октября 2014 года исковые требования Булыгиной О.Н. удовлетворены.

С Савицкого И.А. в пользу Булыгиной О.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***

06 ноября 2014 года Савицкий И.А. подал апелляционную жалобу на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 октября 2014 года.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2015 года апелляционная жалоба Савицкого И.А. оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при её подаче и не приложены копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Срок для устранения недостатков предоставлен до 27 апреля 2015 года.

В частной жалобе Савицкий И.А. просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2015 года, указывая, что предоставляя время для исправления недостатков, суд не учёл территориальное местонахождение ответчика, обжалуемое определение было им получено за пределами отведённого судом срока для устранения недостатков.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая обоснованность определения суда от 15 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, Савицкий И.А., в то же время, ставит вопрос об отмене определения в виду неразумности срока, предоставленного для исправления недостатков и невозможности их исправления в указанное время.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 15 апреля 2015 года, были исправлены Савицким И.А., а апелляционная жалоба с материалами дела направлена в апелляционную инстанцию, коллегия не усматривает наличия законных оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку права и законные интересы ответчика обжалуемым определением нарушены не были.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Савицкого И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: