Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года частную жалобу Милешина М.П. на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милешин М.П. обратился в суд с иском к начальнику Министерства РФ в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании денежной суммы в размере *** руб.

Определением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2015 года исковое заявление Милешина М.П. возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Милешин М.П. просит отменить определение судьи от 08 мая 2015 года о возвращении искового заявления.

Ссылается на то, что им предъявлены требования, которые не аналогичны ранее рассмотренным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Милешина М.П., судья исходил из того, что вступившими в законную силу решениями суда от 06.05.2014г. и от 07.07.2014 г., разрешены исковые требования Милешина М.П., которые аналогичны заявленным в настоящем иске, что является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он не соответствует п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные судьей в оспариваемом определении, в силу п.2 ч.1. ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекут отказ в принятии искового заявления.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы судьи о тождественности предъявленного искового заявления ранее рассмотренным искам, на стадии принятия искового заявления сделаны преждевременно, поскольку из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, нельзя сделать однозначного вывода о тождественности исков.

Данные обстоятельства подлежат установлению при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение судьи от 08.05.2015 г. подлежит отмене, а исковое заявление Милешина М.П. - возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2015 года отменить.

Исковое заявление Милешина М.П. направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: