Решение Тамбовского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 7-162/2015

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области Краснянского О.В. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", в отношении заведующей хозяйством МБДОУ "Детский сад N " ***" Становских Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2015 года прокуратурой г. Мичуринска проведена проверка по соблюдению федерального законодательства о несовершеннолетних в части охраны их жизни и здоровья в образовательных учреждениях города Мичуринска, в результате которой было установлено, что на крыше здания МБДОУ "Детский сад N " ***" по адресу: *** имеется снег, наледь и сосульки. Согласно должностным инструкциям ответственным лицом за уборку территорий и очистки крыши данного образовательного учреждения является заведующая хозяйством Становских Е.В..

Тем же числом, прокурором г. Мичуринска в отношении заведующей хозяйством МБДОУ "Детский сад N " ***" Становских Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и направлено на рассмотрение по существу в административную комиссию г. Мичуринска.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26 февраля 2015 года административной комиссией г. Мичуринска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей хозяйством МБДОУ "Детский сад N " ***" Становских Е.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в её действиях вменяемого состава административного правонарушения.

23 марта 2015 года в Мичуринский городской суд поступил протест прокурора г.Мичуринска об отмене вышеуказанного постановления административной комиссии с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2015 года постановление административной комиссии г. Мичуринска от 26 февраля 2015 года в отношении заведующей хозяйством МБДОУ "Детский сад N " ***" Становских Е.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на судебное решение, поданной председателем административной комиссии г. Мичуринска Краснянским О.В. в вышестоящий суд, содержится просьба об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, ссылаясь на получение его копии 5 мая 2015 года.

Разрешая ходатайство автора жалобы о восстановлении срока ее подачи, прихожу к выводу об отсутствии необходимости в его восстановлении, поскольку копия решения судьи Мичуринского городского суда от 20 апреля 2015 года была получена административной комиссией г. Мичуринска 5 мая 2015 года, а жалоба направлена 15 мая 2015 года, согласно штемпеля на конверте, то есть в 10-дневный срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор, Становских Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные ее автором, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда прокурором г.Мичуринска в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ было вынесено постановление о возбуждении административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.1 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" в отношении заведующей хозяйством МБДОУ "Детский сад N " ***" Становских Е.В., выразившемся в нарушение ею п.п.4,5 и 7 Правил благоустройства и содержания территорий г. Мичуринска.

Считая, что вменяемые Становских Е.В. нарушения вышеуказанных пунктов Правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного не статьей 11.1, а статьей 8 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", административная комиссия г. Мичуринска постановлением от 26 февраля 2015 года прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Анализируя данное постановление, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что при установлении неправильности квалификации рассматриваемого правонарушения административная комиссия имела право переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, но не прекращать производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения материала административная комиссия установила факт неисполнения Становских Е.В. своих должностных обязанностей по очистке крыши МБДОУ "Детский сад N " ***" от снега и льда. Возражения административной комиссии относительно вышеуказанного вывода судьи городского суда, как и довод об отсутствии права у прокурора на принесение протеста на постановление административной комиссии от 26 февраля 2015 года, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем, признать законным решение судьи городского суда об отмене постановления административной комиссии г.Мичуринска и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N155-З "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" составляет два месяца.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заведующей хозяйством МБДОУ "Детский сад N " ***" Становских Е.В. были выявлены в ходе проверки, проведенной 6 февраля 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, по настоящему делу истек 6 апреля 2015 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Пункт 2 части 1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

То есть, изменение основания прекращения настоящего дела (с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности) также означает ухудшение иным образом положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ 20 апреля 2015 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности судья Мичуринского городского суда отменил постановление административной комиссии г.Мичуринска от 26 февраля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей хозяйством МБДОУ "Детский сад N " ***" Становских Е.В. за отсутствием в ее действиях вменяемого состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым ее положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2015 года подлежит отмене с оставлением без изменения постановления административной комиссии г.Мичуринска от 26 февраля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Административной комиссии г. Мичуринска Тамбовской области Краснянского О.В. удовлетворить.

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", в отношении заведующей хозяйством МБДОУ "Детский сад N " ***" Становских Е. В., отменить.

Судья

Ледовских И.В.