Решение Тамбовского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 7-188/2015

Судья Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Зверева А.Ю. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2015 года инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску Биндарев А.В. признал виновным Зверева А.Ю. в том, что в указанный день в 00 час. 20 мин. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения в районе дома N *** по ул. Тамбовской в городе Мичуринске он управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с не пристегнутым ремнем безопасности. По ст. 12.6 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 июня 2015 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Зверева А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Зверев А.Ю. просит постановление инспектора от 08 мая 2015 года и решение судьи от 01 июня 2015 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Правила дорожного движения ни он, ни пассажиры его автомобиля не нарушали, ремни безопасности все отстегнули только после полной остановки транспортного средства. Обвинения инспектора являются заведомо ложными, так как он подошел, когда транспортное средство уже несколько минут находилось без движения. Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видеофиксации. В качестве свидетеля указал лишь второго сотрудника ДПС, пассажиров его автомобиля в качестве свидетелей занести в протокол отказался. Вина его ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. Считает, что в данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно трактоваться в его пользу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ему инспектором лишь частично. На протяжении всего времени общения инспектор вел себя нетактично, оказывал на него психологическое давление, к примеру, убеждал, что любые его объяснения в протоколе и в дальнейшем в жалобе никем прочитаны не будут, и совершенно бесполезны. Данные факты и обстоятельства дела судьей не были рассмотрены достаточно объективно. Кроме того, в процессе судебного заседания судьей ему был задан вопрос о наличии у него доказательств своей невиновности, а именно наличия фото и видео материалов, что опять же противоречит ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Зверев А.Ю. доводы жалобы поддержал.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Зверева А.Ю., оснований для отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оборудование управляемого Зверевым А.Ю. автомобиля ремнями безопасности им не оспаривается.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы Зверева А.Ю. на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, в результате исследования и оценки имеющихся доказательств пришел к выводу о том, что с его - Зверева А.Ю. стороны совершение этого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах имело место.

Оснований не согласиться с указанными выводами и переоценить исследованные доказательства не усматривается.

Наказание Звереву А.Ю. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, при осуществлении производства по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2015 года, оставить без изменения, жалобу Зверева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Чербаева Л.В.